Quadro FX 2700M対Intel Arc A380

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 2700MとArc A380を比較した。

FX 2700M
2008
512 メガバイト GDDR3,65 Watt
0.92

Arc A380はFX 2700Mをベンチマーク集計結果に基づき1597%も上回る。

主な内容

Quadro FX 2700MとArc A380のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1139348
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.0244.10
電力効率1.0014.73
アーキテクチャーTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームG94DG2-128
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日14 8月 2008(16年 前)14 6月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$99.95 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A380はFX 2700Mより220400%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2700MとArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2700MとArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数481024
コア周波数530 MHz2000 MHz
Boost周波数データなし2050 MHz
トランジスタの数505 million7,200 million
技術プロセス65 nm6 nm
消費電力(TDP)65 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度12.72131.2
浮動小数点性能0.1272 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464
Tensor Coresデータなし128
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2700MとArc A380の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-HEPCIe 4.0 x8
長さデータなし222 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 2700MとArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR6
最大メモリー容量512 メガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit96 Bit
メモリー周波数799 MHz1937 MHz
メモリー帯域幅51.14 ギガバイト/s186.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Quadro FX 2700MとArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

APIとSDKの互換性

Quadro FX 2700MとArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2700MとArc A380のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FX 2700M 0.92
Arc A380 15.61
+1597%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 2700M 366
Arc A380 6240
+1605%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FX 2700M 2799
Arc A380 53979
+1829%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 2700MおよびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD2−3
−2250%
47
+2250%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p49.98
−1476%
3.17
+1476%
  • Arc A380のフレーム単価は1080pの方が1476%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
41
+1950%
Hogwarts Legacy 4−5
−475%
23
+475%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1550%
33
+1550%
Fortnite 0−1 85−90
Forza Horizon 4 5−6
−1420%
76
+1420%
Hogwarts Legacy 4−5
−350%
18
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−600%
55−60
+600%
Valorant 30−35
−300%
120−130
+300%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−774%
200−210
+774%
Cyberpunk 2077 2−3
−1350%
29
+1350%
Dota 2 14−16
−1543%
230−240
+1543%
Fortnite 0−1 85−90
Forza Horizon 4 5−6
−1340%
72
+1340%
Hogwarts Legacy 4−5
−225%
13
+225%
Metro Exodus 1−2
−3900%
40
+3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−600%
55−60
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1000%
66
+1000%
Valorant 30−35
−300%
120−130
+300%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1200%
26
+1200%
Dota 2 14−16
−1543%
230−240
+1543%
Forza Horizon 4 5−6
−1040%
57
+1040%
Hogwarts Legacy 4−5
−75%
7
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−600%
55−60
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−467%
34
+467%
Valorant 30−35
−300%
120−130
+300%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 85−90

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−2140%
110−120
+2140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−2980%
150−160
+2980%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Far Cry 5 4−5
−725%
30−35
+725%
Forza Horizon 4 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Hogwarts Legacy 1−2
−1500%
16−18
+1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1050%
21−24
+1050%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−3300%
30−35
+3300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 5−6
−1580%
80−85
+1580%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Far Cry 5 3−4
−433%
16−18
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−650%
14−16
+650%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−650%
14−16
+650%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 183
+0%
183
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 122
+0%
122
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Forza Horizon 5 72
+0%
72
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 57
+0%
57
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Forza Horizon 5 64
+0%
64
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

これが人気ゲームでのFX 2700MとArc A380の競争である:

  • Arc A380は1080pでは2250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Arc A380の方が3900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 33テストでArc A380が先行(57%)。
  • 25テスト(43%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.92 15.61
ノベルティ 14 8月 2008 14 6月 2022
最大メモリー容量 512 メガバイト 6 ギガバイト
プロセス 65 nm 6 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 75 ワット

FX 2700Mは15.4%消費電力が低い。

一方、Arc A380は 1596.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、13歳のアドバンテージがある、1100%高い最大VRAM量を持っています、983.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A380は、パフォーマンステストでQuadro FX 2700Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 2700Mはモバイルワークステーション用で、Arc A380はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
Intel Arc A380
Arc A380

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 9 票

1から5のスケールでQuadro FX 2700Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 887 票

1から5のスケールでArc A380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro FX 2700MやArc A380に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。