Quadro 5000M対GeForce GT 645M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro 5000M
2010
2 ギガバイト GDDR5,100 Watt
5.33
+122%

Quadro 5000MはGeForce GT 645Mをベンチマーク集計結果に基づき122%も上回る。

一般的な情報

Quadro 5000MとGeForce GT 645Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位580806
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.080.24
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
コードネームFermiN13P-GS
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 7月 2010(13年 前)22 3月 2012(12年 前)
今の価格$3732 $310

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GT 645MはQuadro 5000Mより200%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 5000MとGeForce GT 645Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 5000MとGeForce GT 645Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320384
CUDAコンベヤーの数データなし384
コア周波数405 MHzUp to 710 MHz
トランジスタの数3,100 million1,270 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt32 Watt
テクスチャリングの速度16.2022.7 billion/sec
浮動小数点性能518.4 gflops544.5 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 5000MとGeForce GT 645Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

メモリー

Quadro 5000MとGeForce GT 645Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3\GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128bit
メモリー周波数1200 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/sUp to 64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro 5000MとGeForce GT 645Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMIデータなし+
HDCPデータなし+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536

テクノロジー

Quadro 5000MとGeForce GT 645MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Rayデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

Quadro 5000MとGeForce GT 645MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 5000MとGeForce GT 645Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 5000M 5.33
+122%
GT 645M 2.40

Quadro 5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 645Mを122%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 5000M 2059
+122%
GT 645M 929

Quadro 5000Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 645Mを122%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 5000M 7767
+5.6%
GT 645M 7357

Quadro 5000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 645Mを6%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 5000MおよびGeForce GT 645Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p65−70
+117%
30
−117%
Full HD55−60
+112%
26
−112%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

これが人気ゲームでのQuadro 5000MとGT 645Mの競争である:

  • Quadro 5000Mは900pでは117%速い。
  • Quadro 5000Mは1080pでは112%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro 5000Mの方が1100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro 5000Mはすべての54でGT 645Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 5.33 2.40
ノベルティ 27 7月 2010 22 3月 2012
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 32 ワット

Quadro 5000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 645Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 5000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 645Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro 5000MとGeForce GT 645Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 5000M
Quadro 5000M
NVIDIA GeForce GT 645M
GeForce GT 645M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


5 2 票

1から5のスケールでQuadro 5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 89 票

1から5のスケールでGeForce GT 645Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 5000M又はGeForce GT 645Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。