GeForce GT 755M対RTX A2000

VS

パフォーマンス・スコア

GT 755M
2013
4 ギガバイト GDDR5,50 Watt
4.37

RTX A2000はGeForce GT 755Mをベンチマーク集計結果に基づき715%も上回る。

一般的な情報

GeForce GT 755MとRTX A2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位632128
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.8919.03
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Ampere (2020−2022)
コードネームN14P-GA106
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日25 6月 2013(10年 前)10 8月 2021(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$449
今の価格$310 $567 (1.3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX A2000はGT 755Mより2038%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755MとRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755MとRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3843328
コア周波数980 MHzデータなし
Boost周波数データなし1200 MHz
トランジスタの数1,270 million12,000 million
技術プロセス28 nm8 nm
消費電力(TDP)50 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度31.36124.8
浮動小数点性能752.6 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755MとRTX A2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さデータなし167 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし
SLI-データなし

メモリー

GeForce GT 755MとRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数5400 MHz12 ギガバイト/s
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s288.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

GeForce GT 755MとRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+データなし
HDCPコンテンツ保護+データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+データなし
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+データなし

テクノロジー

GeForce GT 755MとRTX A2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
3D Vision / 3DTV Play+データなし

APIサポート

GeForce GT 755MとRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755MとRTX A2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 755M 4.37
RTX A2000 35.62
+715%

RTX A2000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 755Mを715%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GT 755M 1688
RTX A2000 13771
+716%

RTX A2000は、PassmarkにおいてGeForce GT 755Mを716%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GT 755M 4971
RTX A2000 73133
+1371%

RTX A2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 755Mを1371%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GT 755M 4226
RTX A2000 69535
+1545%

RTX A2000は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GT 755Mを1545%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GT 755MおよびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p56
−704%
450−500
+704%
Full HD21
−710%
170−180
+710%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−686%
55−60
+686%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−713%
65−70
+713%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−700%
24−27
+700%
Battlefield 5 10−11
−700%
80−85
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−700%
80−85
+700%
Cyberpunk 2077 7−8
−686%
55−60
+686%
Far Cry 5 14−16
−700%
120−130
+700%
Far Cry New Dawn 10−11
−700%
80−85
+700%
Forza Horizon 4 16−18
−713%
130−140
+713%
Hitman 3 10−11
−700%
80−85
+700%
Horizon Zero Dawn 18−20
−689%
150−160
+689%
Metro Exodus 8−9
−713%
65−70
+713%
Red Dead Redemption 2 10−12
−673%
85−90
+673%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−700%
120−130
+700%
Watch Dogs: Legion 6−7
−650%
45−50
+650%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−713%
65−70
+713%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−700%
24−27
+700%
Battlefield 5 10−11
−700%
80−85
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−700%
80−85
+700%
Cyberpunk 2077 7−8
−686%
55−60
+686%
Far Cry 5 14−16
−700%
120−130
+700%
Far Cry New Dawn 10−11
−700%
80−85
+700%
Forza Horizon 4 16−18
−713%
130−140
+713%
Hitman 3 10−11
−700%
80−85
+700%
Horizon Zero Dawn 18−20
−689%
150−160
+689%
Metro Exodus 8−9
−713%
65−70
+713%
Red Dead Redemption 2 10−12
−673%
85−90
+673%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−700%
120−130
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−678%
70−75
+678%
Watch Dogs: Legion 6−7
−650%
45−50
+650%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−713%
65−70
+713%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−700%
24−27
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−700%
80−85
+700%
Cyberpunk 2077 7−8
−686%
55−60
+686%
Far Cry 5 14−16
−700%
120−130
+700%
Forza Horizon 4 16−18
−713%
130−140
+713%
Horizon Zero Dawn 18−20
−689%
150−160
+689%
Metro Exodus 8−9
−713%
65−70
+713%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−678%
70−75
+678%
Watch Dogs: Legion 6−7
−650%
45−50
+650%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−673%
85−90
+673%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Far Cry New Dawn 6−7
−650%
45−50
+650%
Hitman 3 3−4
−700%
24−27
+700%
Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−700%
16−18
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−650%
45−50
+650%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Far Cry 5 7−8
−686%
55−60
+686%
Forza Horizon 4 7−8
−686%
55−60
+686%
Horizon Zero Dawn 10−11
−700%
80−85
+700%
Metro Exodus 1−2
−700%
8−9
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−650%
30−33
+650%
Watch Dogs: Legion 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
High Preset

Far Cry 5 12−14
−669%
100−105
+669%
Far Cry New Dawn 2−3
−700%
16−18
+700%
Hitman 3 1−2
−700%
8−9
+700%
Horizon Zero Dawn 4−5
−650%
30−33
+650%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−700%
16−18
+700%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−700%
16−18
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−700%
16−18
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
−700%
24−27
+700%
Horizon Zero Dawn 4−5
−650%
30−33
+650%
Metro Exodus 6−7
−650%
45−50
+650%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−700%
40−45
+700%

これが人気ゲームでのGT 755MとRTX A2000の競争である:

  • RTX A2000は900pでは704%速い。
  • RTX A2000は1080pでは710%速い。

メリットとデメリット


性能評価 4.37 35.62
ノベルティ 25 6月 2013 10 8月 2021
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 8 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 70 ワット

RTX A2000は、パフォーマンステストでGeForce GT 755Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 755Mはノートブック用で、RTX A2000はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GT 755MとRTX A2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 69 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 515 票

1から5のスケールでRTX A2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GT 755M又はRTX A2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。