Quadro 4000対NVIDIA NVS 5200M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 4000とNVS 5200Mを比較した。

Quadro 4000
2010
2 ギガバイト GDDR5,142 Watt
3.30
+189%

4000はNVS 5200Mをベンチマーク集計結果に基づき189%も上回る。

主な内容

Quadro 4000とNVS 5200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7171039
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.19データなし
電力効率1.853.63
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGF100GF117
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 11月 2010(14年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000とNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000とNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数25696
コア周波数475 MHz625 MHz
トランジスタの数3,100 million585 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)142 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度15.2010.00
浮動小数点性能0.4864 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs324
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000とNVS 5200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM
長さ241 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 4000とNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数702 MHz900 MHz
メモリー帯域幅89.86 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 4000とNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

対応技術

Quadro 4000とNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

APIとSDKの互換性

Quadro 4000とNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.0+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000とNVS 5200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 4000 3.30
+189%
NVS 5200M 1.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 4000 1475
+190%
NVS 5200M 509

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro 4000 5030
+132%
NVS 5200M 2169

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 4000およびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
+173%
11
−173%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p39.97データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 4000とNVS 5200Mの競争である:

  • Quadro 4000は1080pでは173%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.30 1.14
ノベルティ 2 11月 2010 1 6月 2012
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 142 ワット 25 ワット

Quadro 4000は 189.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、NVS 5200Mは1歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、468%消費電力が低い。

Quadro 4000は、パフォーマンステストでNVS 5200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 4000はワークステーション用で、NVS 5200Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 188 票

1から5のスケールでQuadro 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 154 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 4000やNVS 5200Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。