Quadro 1000M対NVIDIA NVS 5200M

性能のランキングでの位	993	1031
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.18	データなし
電力効率	2.24	3.64
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	GF108	GF117
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	13 １月 2011(14年前)	1 ６月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$174.95	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 1000MとNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 1000MとNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	96	96
コア周波数	700 MHz	625 MHz
トランジスタの数	585 million	585 million
技術プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	45 Watt	25 Watt
テクスチャリングの速度	11.20	10.00
浮動小数点性能	0.2688 TFLOPS	0.24 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	16	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 1000MとNVS 5200Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	medium sized
インターフェース	MXM-A (3.0)	MXM

VRAMの容量とタイプ

Quadro 1000MとNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	900 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	28.8 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro 1000MとNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

対応技術

Quadro 1000MとNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

Quadro 1000MとNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 1000MとNVS 5200Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 1000M 1.41
+11%

NVS 5200M 1.27

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 1000M 564
+11%

NVS 5200M 508

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 1000M 943

NVS 5200M 1008
+6.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 1000M 4566
+7%

NVS 5200M 4268

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro 1000M 2131

NVS 5200M 2169
+1.8%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 1000MおよびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

43
+330%

−330%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.07

データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	1.41	1.27
ノベルティ	13 １月 2011	1 ６月 2012
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	45 ワット	25 ワット

Quadro 1000Mは 11% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、NVS 5200Mは1歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、80%消費電力が低い。

Quadro 1000Mは、パフォーマンステストでNVS 5200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 1000MとNVS 5200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Quadro 1000M

NVS 5200M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GeForce RTX 3060 Mobile

GeForce RTX 3050 4 GB

Mobility Radeon HD 4570

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.4 123 票

1から5のスケールでQuadro 1000Mを評価してください：

3.5 153 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください：

質問とコメント

ここでは、Quadro 1000M又はNVS 5200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
Red Dead Redemption 2	7−8 +0%	7−8 +0%

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Fortnite	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Red Dead Redemption 2	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
World of Tanks	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1
World of Tanks	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%