Quadro 2000対Intel HD Graphics 4600

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000とHD Graphics 4600を比較した。

Quadro 2000
2010
1 ギガバイト GDDR5,62 Watt
2.46
+33%

2000は、ベンチマーク集計結果に基づき、HD Graphics 4600を大幅に33%上回る。

主な内容

Quadro 2000とHD Graphics 4600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位848926
人気順の場所トップ100圏外58
費用対効果評価0.16データなし
電力効率2.726.34
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Generation 7.5 (2013)
コードネームGF106Haswell GT2
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日24 12月 2010(14年 前)27 5月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$599 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000とHD Graphics 4600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000とHD Graphics 4600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192160
コア周波数625 MHz400 MHz
Boost周波数データなし1100 MHz
トランジスタの数1,170 million392 million
技術プロセス40 nm22 nm
消費電力(TDP)62 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度20.0022.00
浮動小数点性能0.48 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs162
TMUs3220

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000とHD Graphics 4600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16Ring Bus
長さ178 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 2000とHD Graphics 4600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量1 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数650 MHzシステム使用
メモリー帯域幅41.6 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro 2000とHD Graphics 4600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

対応技術

Quadro 2000とHD Graphics 4600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro 2000とHD Graphics 4600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000とHD Graphics 4600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 2000 2.46
+33%
HD Graphics 4600 1.85

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 2000 946
+33.2%
HD Graphics 4600 710

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 2000およびHD Graphics 4600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p18−20
+28.6%
14
−28.6%
Full HD14−16
+27.3%
11
−27.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p42.79データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27
+0%
27
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 22
+0%
22
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 4
+0%
4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 2000とHD Graphics 4600の競争である:

  • Quadro 2000は900pでは29%速い。
  • Quadro 2000は1080pでは27%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.46 1.85
ノベルティ 24 12月 2010 27 5月 2013
プロセス 40 nm 22 nm
消費電力(TDP) 62 ワット 45 ワット

Quadro 2000は 33% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 4600は2歳のアドバンテージがある、81.8%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、37.8%消費電力が低い。

Quadro 2000は、パフォーマンステストでHD Graphics 4600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 2000はワークステーション用で、HD Graphics 4600はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 314 票

1から5のスケールでQuadro 2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2604 票

1から5のスケールでHD Graphics 4600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 2000やHD Graphics 4600に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。