Quadro 2000対GeForce GT 710
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000とGeForce GT 710を比較した。
Quadro 2000は、GT 710をベンチマーク集計結果に基づき、50%も上回っています。
一般的な情報
Quadro 2000とGeForce GT 710のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 799 | 908 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.41 | 0.04 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | GF106 | GK208B |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 24 １２月 2010(13年 前) | 27 ３月 2014(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $599 | $34.99 |
| 今の価格 | $141 (0.2x) | $81 (2.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro 2000はGT 710より925%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000とGeForce GT 710の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000とGeForce GT 710の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 192 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 192 |
| コア周波数 | 625 MHz | 954 MHz |
| トランジスタの数 | 1,170 million | 915 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 62 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | データなし | 95 °C |
| テクスチャリングの速度 | 20.00 | 15.26 |
| 浮動小数点性能 | 480.0 gflops | 366.3 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000とGeForce GT 710の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCI Express 2.0 |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| 長さ | 178 mm | 14.5センチ |
| 身長 | データなし | 6.9センチ |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro 2000とGeForce GT 710にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 2600 MHz | 1.8 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | 41.6 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Quadro 2000とGeForce GT 710で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 2x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| マルチモニターのサポート | データなし | 3台のディスプレイ |
| HDMI | データなし | + |
| HDCP | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
テクノロジー
Quadro 2000とGeForce GT 710にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision | データなし | + |
| PureVideo | データなし | + |
| PhysX | データなし | + |
APIサポート
Quadro 2000とGeForce GT 710にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000とGeForce GT 710のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro 2000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 710を50%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro 2000は、PassmarkにおいてGeForce GT 710を51%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro 2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 710を103%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro 2000は、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GT 710を100%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro 2000およびGeForce GT 710のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 12−14
+50%
| 8
−50%
|
| 1440p | 4−5
+33.3%
| 3
−33.3%
|
| 4K | 9−10
+50%
| 6
−50%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
これが人気ゲームでのQuadro 2000とGT 710の競争である：
- Quadro 2000は1080pでは50%速い。
- Quadro 2000は1440pでは33%速い。
- Quadro 2000は4Kでは50%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 2.45 | 1.63 |
| ノベルティ | 24 １２月 2010 | 27 ３月 2014 |
| コスト | $599 | $34.99 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 62 ワット | 19 ワット |
Quadro 2000は、パフォーマンステストでGeForce GT 710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro 2000はワークステーション用で、GeForce GT 710はパソコン用であることに注意してください。
Quadro 2000とGeForce GT 710のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
