Quadro 1000M対Quadro FX 880M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro 1000M
2011
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
1.47
+163%

Quadro 1000MはQuadro FX 880Mをベンチマーク集計結果に基づき163%も上回る。

一般的な情報

Quadro 1000MとQuadro FX 880Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9411175
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.13データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GT2xx (2009−2012)
コードネームFermiN10P-GLM
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 2月 2011(13年 前)7 1月 2010(14年 前)
発売価格(MSRP)$174.95 データなし
今の価格$129 (0.7x)$980

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 1000MとFX 880Mのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 1000MとQuadro FX 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 1000MとQuadro FX 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数9648
コア周波数700 MHz550 MHz
トランジスタの数585 million486 million
技術プロセス40 nm40 nm
消費電力(TDP)45 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度11.208.800
浮動小数点性能268.8 gflops116.16 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 1000MとQuadro FX 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

メモリー

Quadro 1000MとQuadro FX 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR3, DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz790 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s25.28 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro 1000MとQuadro FX 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

Quadro 1000MとQuadro FX 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
シェーダーモデル5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.11.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 1000MとQuadro FX 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 1000M 1.47
+163%
FX 880M 0.56

Quadro 1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 880Mを163%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 1000M 569
+165%
FX 880M 215

Quadro 1000Mは、PassmarkにおいてQuadro FX 880Mを165%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 1000M 4566
+73.1%
FX 880M 2639

Quadro 1000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro FX 880Mを73%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 1000MおよびQuadro FX 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD37
+76.2%
21
−76.2%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのQuadro 1000MとFX 880Mの競争である:

  • Quadro 1000Mは1080pでは76%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Quadro 1000MはFX 880Mよりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 28テストでQuadro 1000Mが先行(88%)。
  • 4テスト(13%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 1.47 0.56
ノベルティ 22 2月 2011 7 1月 2010
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
消費電力(TDP) 45 ワット 35 ワット

Quadro 1000Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 880Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro 1000MとQuadro FX 880Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 117 票

1から5のスケールでQuadro 1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 39 票

1から5のスケールでQuadro FX 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 1000M又はQuadro FX 880Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。