NVS 510対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

#広告 
アマゾンで購入
K1 K120Q K140Q K160Q K180Q K340 NVS 510 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D
VS
#広告 
アマゾンで購入
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 （モバイル） T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 （モバイル） T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 510とQuadro T2000 Max-Qを比較した。

NVS 510
2012
2 ギガバイト DDR3,35 Watt
1.54

T2000 Max-QはNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき918%も上回る。

内容

共有する。
NVS 510 NVS 510
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

主な内容

NVS 510とQuadro T2000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位987360
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.04データなし
電力効率3.5631.73
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGK107TU117
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 １０月 2012(13年 前)27 ５月 2019(6年 前)
発売価格（MSRP）$449 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 510とQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 510とQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1921024
コア周波数797 MHz1200 MHz
Boost周波数データなし1620 MHz
トランジスタの数1,270 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）35 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度12.75103.7
浮動小数点性能0.306 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs1664
L1 Cache16 キロバイト1 メガバイト
L2 Cache256 キロバイト1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 510とQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ160 mmデータなし
幅1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

NVS 510とQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数891 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅28.51 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

NVS 510とQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPortNo outputs

APIとSDKの互換性

NVS 510とQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.07.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 510とQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

NVS 510 1.54
T2000 Max-Q 15.68
+918%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 510 681
サンプル: 364
T2000 Max-Q 6932
+918%
サンプル: 503

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 510およびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD5−6
−1040%
57
+1040%
1440p2−3
−1200%
26
+1200%
4K3−4
−1167%
38
+1167%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p89.80データなし
1440p224.50データなし
4K149.67データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 124
+0%
124
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 113
+0%
113
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのNVS 510とT2000 Max-Qの競争である：

  • T2000 Max-Qは1080pでは1040%速い。
  • T2000 Max-Qは1440pでは1200%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは1167%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 66テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 1.54 15.68
ノベルティ 23 １０月 2012 27 ５月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 35 ワット 40 ワット

NVS 510は14.3%消費電力が低い。

一方、T2000 Max-Qは 918.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 510はワークステーション用で、Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA NVS 510
NVS 510
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

NVS 510 NVS 510
又は
FireStream 9170 FireStream 9170
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
又は
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
NVS 510 NVS 510
又は
FirePro V3900 FirePro V3900
Tesla K40s NVIDIA Tesla K40s
又は
Iris Xe Graphics G7 80EU Xe Graphics G7 80EU
Tesla K40s NVIDIA Tesla K40s
又は
UHD Graphics 32EU Graphics 32EU
Quadro K6000 NVIDIA Quadro K6000
又は
RX 6700 XT RX 6700 XT
Quadro K4000 NVIDIA Quadro K4000
又は
NVS 315 NVS 315
Quadro K600 NVIDIA Quadro K600
又は
RX 7900 XTX RX 7900 XTX
Tesla C2075 NVIDIA Tesla C2075
又は
ATI V7750 FirePro V7750
Tesla M2070 NVIDIA Tesla M2070
又は
RX 5700 XT RX 5700 XT
Tesla M2090 NVIDIA Tesla M2090
又は
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
Quadro 5000 NVIDIA Quadro 5000
又は
RTX 5000 RTX 5000
R2 Graphics AMD Radeon R2 Graphics
又は
Vega 6 Mobile Efficient Vega 6 Mobile Efficient

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

2.9 69 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 106 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

NVS 510やQuadro T2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。