NVS 315対ATI Radeon HD 4850 X2
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 315とRadeon HD 4850 X2を比較した。
ATI HD 4850 X2はNVS 315をベンチマーク集計結果に基づき229%も上回る。
主な内容
NVS 315とRadeon HD 4850 X2のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1138 | 796 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.07 | 0.13 |
| 電力効率 | 3.22 | 0.81 |
| アーキテクチャー | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| コードネーム | GF119 | R700 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 10 ３月 2013(11年 前) | 7 １１月 2008(16年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $159 | $420 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
ATI HD 4850 X2はNVS 315より86%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 315とRadeon HD 4850 X2の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 315とRadeon HD 4850 X2の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 800 ×2 |
| コア周波数 | 523 MHz | 625 MHz |
| トランジスタの数 | 292 million | 956 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 19 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 4.184 | 25.00 ×2 |
| 浮動小数点性能 | 0.1004 TFLOPS | 1 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 4 | 16 ×2 |
| TMUs | 8 | 40 ×2 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのNVS 315とRadeon HD 4850 X2の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | 267 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
NVS 315とRadeon HD 4850 X2にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 512 メガバイト ×2 |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 256 Bit ×2 |
| メモリー周波数 | 875 MHz | 995 MHz |
| メモリー帯域幅 | 14 ギガバイト/s | 63.68 ギガバイト/s ×2 |
接続性と出力
NVS 315とRadeon HD 4850 X2で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DMS-59 | 4x DVI, 1x S-Video |
APIとSDKの互換性
NVS 315とRadeon HD 4850 X2にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 315とRadeon HD 4850 X2のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.77 | 2.53 |
| ノベルティ | 10 ３月 2013 | 7 １１月 2008 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 40 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 19 ワット | 250 ワット |
NVS 315は4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、37.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1215.8%消費電力が低い。
一方、ATI HD 4850 X2は 228.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Radeon HD 4850 X2は、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
NVS 315はワークステーション用で、Radeon HD 4850 X2はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
