Iris Xe Graphics G7 96EUs対AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

パフォーマンス・スコア

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46
+776%

Iris Xe Graphics G7 96EUsはR5 (Beema/Carrizo-L)をベンチマーク集計結果に基づき776%も上回る。

主な内容

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4661084
人気順の場所75トップ100圏外
電力効率23.55データなし
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.1 (2014)
コードネームTiger Lake XeBeema
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 8月 2020(4年 前)29 4月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96128
コア周波数400 MHzデータなし
Boost周波数1350 MHz850 MHz
技術プロセス10 nm28 nm
消費電力(TDP)28 Wattデータなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのバスの幅データなし64 Bit
共有メモリー++

対応技術

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (FL 12_0)

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46
+776%
R5 (Beema/Carrizo-L) 1.08

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+753%
R5 (Beema/Carrizo-L) 764

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+863%
R5 (Beema/Carrizo-L) 2698

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
+854%
R5 (Beema/Carrizo-L) 539

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949
+712%
R5 (Beema/Carrizo-L) 3317

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+467%
R5 (Beema/Carrizo-L) 36807

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
+333%
6
−333%
1440p15
+1400%
1−2
−1400%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+567%
3−4
−567%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+340%
5−6
−340%
Assassin's Creed Valhalla 21
+950%
2−3
−950%
Battlefield 5 27−30
+867%
3−4
−867%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+800%
4−5
−800%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Hitman 3 24
+380%
5−6
−380%
Horizon Zero Dawn 124
+854%
12−14
−854%
Metro Exodus 35
+1067%
3−4
−1067%
Red Dead Redemption 2 17
+1600%
1−2
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+343%
7−8
−343%
Watch Dogs: Legion 90
+181%
30−35
−181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+360%
5−6
−360%
Assassin's Creed Valhalla 18
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 27−30
+867%
3−4
−867%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Hitman 3 23
+360%
5−6
−360%
Horizon Zero Dawn 112
+762%
12−14
−762%
Metro Exodus 28
+833%
3−4
−833%
Red Dead Redemption 2 26
+2500%
1−2
−2500%
Shadow of the Tomb Raider 30
+329%
7−8
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+136%
10−12
−136%
Watch Dogs: Legion 84
+163%
30−35
−163%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Hitman 3 20
+300%
5−6
−300%
Horizon Zero Dawn 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Shadow of the Tomb Raider 24
+243%
7−8
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+90.6%
30−35
−90.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+1300%
1−2
−1300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+400%
4−5
−400%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 19
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65
+1100%
5−6
−1100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+875%
4−5
−875%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとR5 (Beema/Carrizo-L)の競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは333%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは1400%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは1000%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が2500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Iris Xe Graphics G7 96EUsはすべての43でR5 (Beema/Carrizo-L)を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.46 1.08
ノベルティ 15 8月 2020 29 4月 2014
プロセス 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 96EUsは 775.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 963 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 票

1から5のスケールでRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はRadeon R5 (Beema/Carrizo-L)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。