Iris Xe Graphics G7 96EUs対AMD Radeon HD 8400

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400を比較した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.59
+1222%

Graphics G7 96EUsはHD 8400をベンチマーク集計結果に基づき1222%も上回る。

主な内容

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位5401248
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率23.632.00
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームTiger Lake XeKalindi
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日15 8月 2020(5年 前)23 11月 2013(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96128
コア周波数400 MHz400 MHz
Boost周波数1350 MHzデータなし
トランジスタの数データなし1,178 million
技術プロセス10 nm28 nm
消費電力(TDP)28 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度データなし3.200
浮動小数点性能データなし0.1024 TFLOPS
ROPsデータなし4
TMUsデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしIGP
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしシステム使用
最大メモリー容量データなしシステム使用
メモリーのバスの幅データなしシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

対応技術

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (12_0)
シェーダーモデルデータなし6.3
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし2.0
Vulkan-1.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8400のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.59
+1222%
HD 8400 0.65

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6550
+967%
HD 8400 614

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+1191%
HD 8400 2013

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5160
+1187%
HD 8400 401

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 27100
+840%
HD 8400 2883

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 218429
+504%
HD 8400 36156

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびRadeon HD 8400のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
+160%
10
−160%
1440p15
+1400%
1−2
−1400%
4K120−1

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Cyberpunk 2077 19
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 28
+460%
5−6
−460%

Full HD
Medium

Battlefield 5 41
+1267%
3−4
−1267%
Counter-Strike 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Cyberpunk 2077 16
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 26 0−1
Fortnite 30
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 35−40
+660%
5−6
−660%
Forza Horizon 5 34
+1600%
2−3
−1600%
Hogwarts Legacy 16
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+288%
8−9
−288%
Valorant 124
+343%
27−30
−343%

Full HD
High

Battlefield 5 35
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+405%
19
−405%
Cyberpunk 2077 13
+1200%
1−2
−1200%
Dota 2 51
+467%
9
−467%
Far Cry 5 25 0−1
Fortnite 21
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 35−40
+660%
5−6
−660%
Forza Horizon 5 31
+1450%
2−3
−1450%
Grand Theft Auto V 17
+1600%
1−2
−1600%
Hogwarts Legacy 11
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 15 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+288%
8−9
−288%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+400%
6−7
−400%
Valorant 112
+300%
27−30
−300%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+1400%
2−3
−1400%
Cyberpunk 2077 11
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 47
+488%
8
−488%
Far Cry 5 23 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+660%
5−6
−660%
Hogwarts Legacy 8
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+288%
8−9
−288%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Valorant 23
−21.7%
27−30
+21.7%

Full HD
Epic

Fortnite 15
+1400%
1−2
−1400%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+557%
7−8
−557%
Valorant 95−100
+1286%
7−8
−1286%

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Cyberpunk 2077 7 0−1
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Hogwarts Legacy 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
−500%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 8
−75%
14−16
+75%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1
Valorant 45−50
+1400%
3−4
−1400%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとHD 8400の競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは160%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは1400%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が2100%速い。
  • Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、HD 8400の方が75%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 30テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(94%)。
  • 2テストでHD 8400が先行(6%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.59 0.65
ノベルティ 15 8月 2020 23 11月 2013
プロセス 10 nm 28 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 25 ワット

Iris Xe Graphics G7 96EUsは 1221.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、HD 8400は12%消費電力が低い。

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでRadeon HD 8400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、Radeon HD 8400はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1131 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 156 票

1から5のスケールでRadeon HD 8400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Xe Graphics G7 96EUsやRadeon HD 8400に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。