Iris Xe Graphics G7 96EUs対ATI FirePro M5800
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800を比較した。
Iris Xe Graphics G7 96EUsはATI M5800をベンチマーク集計結果に基づき561%も上回る。
主な内容
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 461 | 992 |
人気順の場所 | 75 | トップ100圏外 |
電力効率 | 23.37 | 3.81 |
アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
コードネーム | Tiger Lake Xe | Madison |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 15 8月 2020(4年 前) | 1 3月 2010(14年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 96 | 400 |
コア周波数 | 400 MHz | 650 MHz |
Boost周波数 | 1350 MHz | データなし |
トランジスタの数 | データなし | 627 million |
技術プロセス | 10 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 28 Watt | 26 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 13.00 |
浮動小数点性能 | データなし | 0.52 TFLOPS |
ROPs | データなし | 8 |
TMUs | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
インターフェース | データなし | PCIe 2.0 x16 |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 800 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 51.2 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
対応技術
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Quick Sync | + | データなし |
API互換性
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
シェーダーモデル | データなし | 5.0 |
OpenGL | データなし | 4.4 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびFirePro M5800のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 26
+23.8%
| 21
−23.8%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hitman 3 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+727%
|
14−16
−727%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+173%
|
30−35
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hitman 3 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとATI M5800の競争である:
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは24%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは700%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは1000%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が2000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、Iris Xe Graphics G7 96EUsはすべての49でATI M5800を上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 9.45 | 1.43 |
ノベルティ | 15 8月 2020 | 1 3月 2010 |
プロセス | 10 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 28 ワット | 26 ワット |
Iris Xe Graphics G7 96EUsは 560.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、ATI M5800は7.7%消費電力が低い。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでFirePro M5800を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、FirePro M5800はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Iris Xe Graphics G7 96EUsとFirePro M5800のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。