Iris Pro Graphics 580対NVIDIA T1000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Pro Graphics 580とT1000を比較した。

Iris Pro Graphics 580
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.77

T1000はIris Pro Graphics 580をベンチマーク集計結果に基づき316%も上回る。

主な内容

Iris Pro Graphics 580とT1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位641275
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率22.1727.64
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
コードネームSkylake GT4eTU117
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日1 9月 2015(9年 前)6 5月 2021(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 580とT1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 580とT1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数576896
コア周波数350 MHz1065 MHz
Boost周波数950 MHz1395 MHz
トランジスタの数189 million4,700 million
技術プロセス14 nm+12 nm
消費電力(TDP)15 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度68.4078.12
浮動小数点性能1.094 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs932
TMUs7256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 580とT1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Pro Graphics 580とT1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
最大メモリー容量64 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1250 MHz
メモリー帯域幅データなし160.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Pro Graphics 580とT1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

対応技術

Iris Pro Graphics 580とT1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Pro Graphics 580とT1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 580とT1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Pro Graphics 580 4.77
T1000 19.83
+316%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Pro Graphics 580 1841
T1000 7648
+315%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 580 3220
T1000 11793
+266%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Pro Graphics 580 1903
T1000 8450
+344%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 580 14594
T1000 50553
+246%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Pro Graphics 580 184880
T1000 398761
+116%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Pro Graphics 580およびT1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−217%
57
+217%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−285%
50−55
+285%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18−20
+260%
Battlefield 5 12−14
−275%
45−50
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−300%
40−45
+300%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Far Cry New Dawn 12−14
−285%
50−55
+285%
Forza Horizon 4 30−33
−300%
120−130
+300%
Hitman 3 10−11
−300%
40−45
+300%
Horizon Zero Dawn 30−35
−287%
120−130
+287%
Metro Exodus 10−12
−309%
45−50
+309%
Red Dead Redemption 2 12−14
−285%
50−55
+285%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−312%
70−75
+312%
Watch Dogs: Legion 45−50
−313%
190−200
+313%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−285%
50−55
+285%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18−20
+260%
Battlefield 5 12−14
−275%
45−50
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−300%
40−45
+300%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Far Cry New Dawn 12−14
−285%
50−55
+285%
Forza Horizon 4 30−33
−300%
120−130
+300%
Hitman 3 10−11
−300%
40−45
+300%
Horizon Zero Dawn 30−35
−287%
120−130
+287%
Metro Exodus 10−12
−309%
45−50
+309%
Red Dead Redemption 2 12−14
−285%
50−55
+285%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−312%
70−75
+312%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−312%
70−75
+312%
Watch Dogs: Legion 45−50
−313%
190−200
+313%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−285%
50−55
+285%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18−20
+260%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−300%
40−45
+300%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 30−33
−300%
120−130
+300%
Hitman 3 10−11
−300%
40−45
+300%
Horizon Zero Dawn 30−35
−287%
120−130
+287%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−312%
70−75
+312%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−312%
70−75
+312%
Watch Dogs: Legion 45−50
−313%
190−200
+313%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−285%
50−55
+285%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Far Cry New Dawn 7−8
−286%
27−30
+286%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−300%
16−18
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 10−11
−300%
40−45
+300%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 10−12
−309%
45−50
+309%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 30−33
−300%
120−130
+300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−289%
35−40
+289%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry New Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Hitman 3 1−2
−300%
4−5
+300%
Horizon Zero Dawn 5−6
−260%
18−20
+260%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−300%
12−14
+300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18−20
+260%

これが人気ゲームでのIris Pro Graphics 580とT1000の競争である:

  • T1000は1080pでは217%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.77 19.83
ノベルティ 1 9月 2015 6 5月 2021
最大メモリー容量 64 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 50 ワット

Iris Pro Graphics 580は1500%高い最大VRAM量を持っています、233.3%消費電力が低い。

一方、T1000は 315.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

T1000は、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 580を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Pro Graphics 580はノートブック用で、T1000はワークステーション用であることに注意してください。


Iris Pro Graphics 580とT1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Pro Graphics 580
Iris Pro Graphics 580
NVIDIA T1000
T1000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 17 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 票

1から5のスケールでT1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Pro Graphics 580又はT1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。