Iris Plus Graphics 655対NVIDIA GeForce 940M

VS

累積業績評価

Iris Plus Graphics 655とGeForce 940Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.43
+52.8%

Iris Plus Graphics 655は、940Mをベンチマーク集計結果に基づき、53%も上回っています。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とGeForce 940Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位673796
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率20.506.10
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
コードネームCoffee Lake GT3eGM108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 4月 2018(6年 前)13 3月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とGeForce 940Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とGeForce 940Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数300 MHz1072 MHz
Boost周波数1050 MHz1176 MHz
トランジスタの数189 million1,870 million
技術プロセス14 nm+++28 nm
消費電力(TDP)15 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度50.4028.22
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.9032 TFLOPS
ROPs68
TMUs4824

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とGeForce 940Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x8

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とGeForce 940Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とGeForce 940Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Plus Graphics 655とGeForce 940MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boostデータなし2.0
Optimus-+
GameWorks-+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 655とGeForce 940MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とGeForce 940Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 655 4.43
+52.8%
GeForce 940M 2.90

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1725
+53.1%
GeForce 940M 1127

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 2894
+20.3%
GeForce 940M 2406

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Plus Graphics 655 12287
+63.2%
GeForce 940M 7531

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 655 1983
+22.3%
GeForce 940M 1622

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 14343
+62.6%
GeForce 940M 8819

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Plus Graphics 655 137266
+11.3%
GeForce 940M 123311

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびGeForce 940Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
+10.5%
19
−10.5%
1440p10
−860%
96
+860%
4K16
−25%
20
+25%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 16−18
+0%
17
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 11
+0%
11
+0%
Fortnite 22
−63.6%
36
+63.6%
Forza Horizon 4 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Valorant 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−36%
68
+36%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 32
−53.1%
49
+53.1%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Fortnite 24−27
+100%
12
−100%
Forza Horizon 4 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 10
+42.9%
7
−42.9%
Metro Exodus 6
+200%
2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10
−10%
Valorant 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 28
−60.7%
45
+60.7%
Far Cry 5 9
−11.1%
10
+11.1%
Forza Horizon 4 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Valorant 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+60%
20−22
−60%
Grand Theft Auto V 4
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+50%
14−16
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 4−5
+100%
2
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とGeForce 940Mの競争である:

  • Iris Plus Graphics 655は1080pでは11%速い。
  • GeForce 940Mは1440pでは860%速い。
  • GeForce 940Mは4Kでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Iris Plus Graphics 655の方が200%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce 940Mの方が64%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 49テストでIris Plus Graphics 655が先行(83%)。
  • 5テストでGeForce 940Mが先行(8%)。
  • 5テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.43 2.90
ノベルティ 3 4月 2018 13 3月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 75 ワット

Iris Plus Graphics 655は 52.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

Iris Plus Graphics 655は、パフォーマンステストでGeForce 940Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce 940M
GeForce 940M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 343 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 710 票

1から5のスケールでGeForce 940Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 655やGeForce 940Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。