Iris Plus Graphics 650対Intel Arc A730M

VS

累積業績評価

Iris Plus Graphics 650とArc A730Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Plus Graphics 650
2017
32 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.56

Arc A730MはIris Plus Graphics 650をベンチマーク集計結果に基づき497%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 650とArc A730Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位663211
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率20.9023.39
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームKaby Lake GT3eDG2-512
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 1月 2017(8年 前)2022(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 650とArc A730Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 650とArc A730Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3843072
コア周波数300 MHz1100 MHz
Boost周波数1150 MHz2050 MHz
トランジスタの数189 million21,700 million
技術プロセス14 nm++6 nm
消費電力(TDP)15 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度55.20393.6
浮動小数点性能0.8832 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs696
TMUs48192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 650とArc A730Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusPCIe 4.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 650とArc A730Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
最大メモリー容量32 ギガバイト12 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用192 Bit
メモリー周波数システム使用1750 MHz
メモリー帯域幅データなし336.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 650とArc A730Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentPortable Device Dependent

対応技術

Iris Plus Graphics 650とArc A730MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 650とArc A730MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 650とArc A730Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 650 4.56
Arc A730M 27.22
+497%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 650 1757
Arc A730M 10487
+497%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 650 2762
Arc A730M 29144
+955%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 650 1698
Arc A730M 21294
+1154%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 650 13153
Arc A730M 83396
+534%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Plus Graphics 650 161538
Arc A730M 467230
+189%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 650 555
Arc A730M 8813
+1488%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 650およびArc A730Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD22
−236%
74
+236%
1440p6−7
−567%
40
+567%
4K3−4
−600%
21
+600%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−590%
69
+590%
Counter-Strike 2 10−12
−445%
60
+445%
Cyberpunk 2077 9−10
−689%
71
+689%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−420%
52
+420%
Battlefield 5 16−18
−488%
100−105
+488%
Counter-Strike 2 10−12
−473%
63
+473%
Cyberpunk 2077 9−10
−611%
64
+611%
Far Cry 5 10−12
−745%
93
+745%
Fortnite 24−27
−396%
120−130
+396%
Forza Horizon 4 20−22
−405%
100−110
+405%
Forza Horizon 5 9−10
−567%
60
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−488%
100−105
+488%
Valorant 55−60
−207%
170−180
+207%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−300%
40
+300%
Battlefield 5 16−18
−488%
100−105
+488%
Counter-Strike 2 10−12
−391%
54
+391%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−251%
260−270
+251%
Cyberpunk 2077 9−10
−500%
54
+500%
Dota 2 30
−200%
90
+200%
Far Cry 5 10−12
−682%
86
+682%
Fortnite 24−27
−396%
120−130
+396%
Forza Horizon 4 20−22
−405%
100−110
+405%
Forza Horizon 5 9−10
−711%
70−75
+711%
Grand Theft Auto V 8
−800%
72
+800%
Metro Exodus 8−9
−438%
43
+438%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−488%
100−105
+488%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−817%
110
+817%
Valorant 55−60
−207%
170−180
+207%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−488%
100−105
+488%
Counter-Strike 2 10−12
−364%
50−55
+364%
Cyberpunk 2077 9−10
−478%
52
+478%
Dota 2 25
−220%
80
+220%
Far Cry 5 10−12
−636%
81
+636%
Forza Horizon 4 20−22
−405%
100−110
+405%
Forza Horizon 5 9−10
−422%
47
+422%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−488%
100−105
+488%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−275%
45
+275%
Valorant 55−60
−82.1%
102
+82.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−396%
120−130
+396%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−442%
170−180
+442%
Grand Theft Auto V 4−5
−1075%
45−50
+1075%
Metro Exodus 3−4
−1067%
35−40
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−465%
170−180
+465%
Valorant 45−50
−359%
210−220
+359%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Counter-Strike 2 6−7
−300%
24−27
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−933%
31
+933%
Far Cry 5 8−9
−638%
55−60
+638%
Forza Horizon 4 10−11
−570%
65−70
+570%
Forza Horizon 5 6−7
−667%
45−50
+667%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−514%
40−45
+514%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−675%
60−65
+675%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−400%
20−22
+400%
Grand Theft Auto V 16−18
−113%
34
+113%
Valorant 21−24
−614%
150−160
+614%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Dota 2 14−16
−486%
80−85
+486%
Far Cry 5 4−5
−775%
35
+775%
Forza Horizon 4 5−6
−800%
45−50
+800%
Forza Horizon 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−460%
27−30
+460%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−460%
27−30
+460%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 650とArc A730Mの競争である:

  • Arc A730Mは1080pでは236%速い。
  • Arc A730Mは1440pでは567%速い。
  • Arc A730Mは4Kでは600%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A730Mの方が3800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでArc A730Mが先行(94%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.56 27.22
最大メモリー容量 32 ギガバイト 12 ギガバイト
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 80 ワット

Iris Plus Graphics 650は166.7%高い最大VRAM量を持っています、433.3%消費電力が低い。

一方、Arc A730Mは 496.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A730Mは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
Intel Arc A730M
Arc A730M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.7 98 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 111 票

1から5のスケールでArc A730Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 650やArc A730Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。