Iris Plus Graphics 645 vs RTX PRO 6000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000を比較した。

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.18

RTX PRO 6000は、Plus Graphics 645をベンチマーク集計結果に基づき、57%も上回っています。

主な内容

Iris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位727615
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率21.460.84
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Blackwell 2.0 (2025−2026)
コードネームCoffee Lake GT3eGB202
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日7 10月 2019(6年 前)2025(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38424064
コア周波数300 MHz2017 MHz
Boost周波数1050 MHz2407 MHz
トランジスタの数データなし92,200 million
技術プロセス14 nm+++5 nm
消費電力(TDP)15 Watt600 Watt
テクスチャリングの速度50.401,810
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS115.8 TFLOPS
ROPs6176
TMUs48752
Tensor Coresデータなし752
Ray Tracing Coresデータなし188
L1 Cacheデータなし23.5 メガバイト
L2 Cacheデータなし128 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 5.0 x16
長さデータなし304 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 16-pin

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR7
最大メモリー容量システム使用96 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用512 Bit
メモリー周波数システム使用1750 MHz
メモリー帯域幅データなし1.79 テラバイト/s
共有メモリー+-
Resizable BAR-+

接続性と出力

Iris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent4x DisplayPort 2.1b

対応技術

Iris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4
CUDA-10.1
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 645 4.18
RTX PRO 6000 6.57
+57.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 645 1743
+268%
サンプル: 42
RTX PRO 6000 473
サンプル: 1

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 645およびRTX PRO 6000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
−53.8%
40−45
+53.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−50%
9−10
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Counter-Strike 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Fortnite 24−27
−40%
35−40
+40%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30−33
+50%
Forza Horizon 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Valorant 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Counter-Strike 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Dota 2 29
−55.2%
45−50
+55.2%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Fortnite 24−27
−40%
35−40
+40%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30−33
+50%
Forza Horizon 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Grand Theft Auto V 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Metro Exodus 8−9
−50%
12−14
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Valorant 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Dota 2 27
−48.1%
40−45
+48.1%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30−33
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Valorant 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−40%
35−40
+40%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Grand Theft Auto V 2−3
−50%
3−4
+50%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Valorant 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−50%
24−27
+50%
Valorant 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 645とRTX PRO 6000の競争である:

  • RTX PRO 6000は1080pでは54%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.18 6.57
プロセス 14 nm 5 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 600 ワット

Iris Plus Graphics 645は3900%消費電力が低い。

一方、RTX PRO 6000は 57% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX PRO 6000は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 645はノートブック用で、RTX PRO 6000はワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 124 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 80 票

1から5のスケールでRTX PRO 6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 645やRTX PRO 6000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。