Iris Graphics 550 vs Radeon R7 250E

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Graphics 550とRadeon R7 250Eを比較した。


Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.47

R7 250EはGraphics 550をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。

主な内容

Iris Graphics 550とRadeon R7 250Eのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位783742
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.10
電力効率17.815.60
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームSkylake GT3eCape Verde
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 9月 2015(10年 前)20 12月 2013(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$109

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Graphics 550とRadeon R7 250Eの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Graphics 550とRadeon R7 250Eの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384512
コア周波数300 MHz800 MHz
Boost周波数1000 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,500 million
技術プロセス14 nm+28 nm
消費電力(TDP)15 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度48.0025.60
浮動小数点性能0.768 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832
L1 Cacheデータなし128 キロバイト
L2 Cacheデータなし256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Graphics 550とRadeon R7 250Eの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16
長さデータなし168 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Graphics 550とRadeon R7 250Eにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用1 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1125 MHz
メモリー帯域幅データなし72 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Graphics 550とRadeon R7 250Eで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

対応技術

Iris Graphics 550とRadeon R7 250EにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Graphics 550とRadeon R7 250EにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Graphics 550とRadeon R7 250Eのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Graphics 550 3.47
R7 250E 4.00
+15.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Graphics 550 1648
R7 250E 1970
+19.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Graphics 550およびRadeon R7 250Eのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
−5%
21−24
+5%
1440p28
−7.1%
30−35
+7.1%
4K50
−10%
55−60
+10%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし5.19
1440pデータなし3.63
4Kデータなし1.98

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 20−22
−5%
21−24
+5%
Forza Horizon 4 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike: Global Offensive 54
−11.1%
60−65
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 20−22
−5%
21−24
+5%
Forza Horizon 4 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 6
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 3
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 25
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−5%
21−24
+5%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのIris Graphics 550とR7 250Eの競争である:

  • R7 250Eは1080pでは5%速い。
  • R7 250Eは1440pでは7%速い。
  • R7 250Eは4Kでは10%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.47 4.00
ノベルティ 1 9月 2015 20 12月 2013
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 55 ワット

Iris Graphics 550は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、267%消費電力が低い。

一方、R7 250Eは 15% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Radeon R7 250Eは、パフォーマンステストでIris Graphics 550を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Graphics 550はノートブック用で、Radeon R7 250Eはパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 57 票

1から5のスケールでIris Graphics 550を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 25 票

1から5のスケールでRadeon R7 250Eを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Graphics 550やRadeon R7 250Eに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。