Iris Graphics 550対NVIDIA Quadro K1000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Graphics 550とQuadro K1000Mを比較した。

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.70
+83.2%

Iris Graphics 550は、K1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、83%も上回っています。

主な内容

Iris Graphics 550とQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位710885
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.37
電力効率17.193.13
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
コードネームSkylake GT3eGK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 9月 2015(9年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Graphics 550とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Graphics 550とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数300 MHz850 MHz
Boost周波数1000 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス14 nm+28 nm
消費電力(TDP)15 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度48.0013.60
浮動小数点性能0.768 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs616
TMUs4816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Graphics 550とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusMXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Iris Graphics 550とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなし28.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Graphics 550とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Graphics 550とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Graphics 550とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Graphics 550とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Graphics 550 3.70
+83.2%
K1000M 2.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Graphics 550 1427
+83.4%
K1000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Graphics 550 2534
+130%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Graphics 550 9761
+89%
K1000M 5165

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Graphics 550およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p16−18
+77.8%
9
−77.8%
Full HD18
+5.9%
17
−5.9%
1440p28
+100%
14−16
−100%
4K50
+85.2%
27−30
−85.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.05
1440pデータなし8.56
4Kデータなし4.44

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 7
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Shadow of the Tomb Raider 12
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Shadow of the Tomb Raider 15
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 21−24
+100%
10−12
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのIris Graphics 550とK1000Mの競争である:

  • Iris Graphics 550は900pでは78%速い。
  • Iris Graphics 550は1080pでは6%速い。
  • Iris Graphics 550は1440pでは100%速い。
  • Iris Graphics 550は4Kでは85%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Graphics 550の方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 50テストでIris Graphics 550が先行(94%)。
  • 3テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.70 2.02
ノベルティ 1 9月 2015 1 6月 2012
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 45 ワット

Iris Graphics 550は 83.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

Iris Graphics 550は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Graphics 550はノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Iris Graphics 550とQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 53 票

1から5のスケールでIris Graphics 550を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 78 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Graphics 550又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。