HD Graphics 6000対NVIDIA Quadro K1000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 6000とQuadro K1000Mを比較した。

HD Graphics 6000
2014
15 Watt
1.90
+9.8%

HD Graphics 6000はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

HD Graphics 6000とQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位871903
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.50
電力効率10.103.06
アーキテクチャーGeneration 8.0 (2014−2015)Kepler (2012−2018)
コードネームBroadwell GT3GK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 9月 2014(10年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 6000とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 6000とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数300 MHz850 MHz
Boost周波数950 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)15 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度45.6013.60
浮動小数点性能0.7296 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs616
TMUs4816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 6000とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusMXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 6000とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなし28.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 6000とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

HD Graphics 6000とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

HD Graphics 6000とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan++
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 6000とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 6000 1.90
+9.8%
K1000M 1.73

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 6000 849
+9.8%
K1000M 773

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 6000 1396
+26.6%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 6000 6188
+19.8%
K1000M 5165

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 6000およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9−10
+0%
9
+0%
Full HD15
−20%
18
+20%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.66

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 17
−23.5%
21−24
+23.5%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 15
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Valorant 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 6000とK1000Mの競争である:

  • 900pとタイアップ。
  • K1000Mは1080pでは20%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、HD Graphics 6000の方が200%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、K1000Mの方が40%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 26テストでHD Graphics 6000が先行(49%)。
  • 2テストでK1000Mが先行(4%)。
  • 25テスト(47%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.90 1.73
ノベルティ 5 9月 2014 1 6月 2012
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 45 ワット

HD Graphics 6000は 9.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、HD Graphics 6000 と Quadro K1000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

HD Graphics 6000はノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 6000
HD Graphics 6000
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 266 票

1から5のスケールでHD Graphics 6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 88 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 6000やQuadro K1000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。