HD Graphics 520対Arc A370M

VS

パフォーマンス・スコア

HD Graphics 520とArc A370Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD Graphics 520
2015
32 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.15

Arc A370MはHD Graphics 520をベンチマーク集計結果に基づき634%も上回る。

一般的な情報

HD Graphics 520とArc A370Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位824317
人気順の場所28トップ100圏外
お得感0.19データなし
アーキテクチャーGen. 9 Skylake (2015−2016)Xe HPG (2020−2022)
コードネームSkylake GT2Alchemist
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 9月 2015(8年 前)30 3月 2022(2年 前)
今の価格$309 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 520とArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 520とArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数248
コア周波数300 MHz1550 MHz
Boost周波数1050 MHz1550 MHz
トランジスタの数189 million7,200 million
技術プロセス14 nm6 nm
消費電力(TDP)15 Watt50 Watt (35 - 50 Watt TGP)
テクスチャリングの速度25.2099.20

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 520とArc A370Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8

メモリー

HD Graphics 520とArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
最大メモリー容量32 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit64 Bit
メモリー周波数システム使用14000 MHz
メモリー帯域幅データなし96 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

HD Graphics 520とArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

HD Graphics 520とArc A370MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

HD Graphics 520とArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan+1.3

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 520とArc A370Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 520 2.15
Arc A370M 15.79
+634%

Arc A370Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 520を634%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD Graphics 520 831
Arc A370M 5115
+516%

Arc A370Mは、PassmarkにおいてHD Graphics 520を516%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 520 1294
Arc A370M 12090
+835%

Arc A370Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 520を835%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 520 804
Arc A370M 8149
+914%

Arc A370Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 520を914%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 520 6701
Arc A370M 35604
+431%

Arc A370Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 520を431%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 520およびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p20
−600%
140−150
+600%
Full HD12
−217%
38
+217%
1440p2−3
−900%
20
+900%
4K5−6
−700%
40
+700%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−667%
46
+667%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−700%
30−35
+700%
Battlefield 5 6−7
−750%
50−55
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−700%
30−35
+700%
Cyberpunk 2077 5−6
−640%
37
+640%
Far Cry 5 5−6
−640%
35−40
+640%
Far Cry New Dawn 5−6
−760%
40−45
+760%
Forza Horizon 4 10−11
−640%
70−75
+640%
Hitman 3 4−5
−675%
30−35
+675%
Horizon Zero Dawn 8−9
−688%
60−65
+688%
Red Dead Redemption 2 5−6
−780%
40−45
+780%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−640%
74
+640%
Watch Dogs: Legion 6−7
−650%
45
+650%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−700%
30−35
+700%
Battlefield 5 6−7
−750%
50−55
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−700%
30−35
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−733%
25
+733%
Far Cry 5 5−6
−640%
35−40
+640%
Far Cry New Dawn 5−6
−760%
40−45
+760%
Forza Horizon 4 10−11
−640%
70−75
+640%
Hitman 3 4−5
−675%
30−35
+675%
Horizon Zero Dawn 8−9
−688%
60−65
+688%
Red Dead Redemption 2 5−6
−780%
40−45
+780%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−675%
62
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−657%
53
+657%
Watch Dogs: Legion 6−7
−733%
50−55
+733%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−700%
30−35
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−700%
30−35
+700%
Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21
+950%
Far Cry 5 5−6
−640%
35−40
+640%
Forza Horizon 4 10−11
−640%
70−75
+640%
Horizon Zero Dawn 8−9
−688%
60−65
+688%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−657%
53
+657%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−767%
26
+767%
Watch Dogs: Legion 2−3
−650%
15
+650%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−780%
40−45
+780%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−675%
30−35
+675%
Far Cry New Dawn 4−5
−650%
30−33
+650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−700%
16−18
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−850%
18−20
+850%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 3−4
−867%
29
+867%
Forza Horizon 4 4−5
−650%
30−33
+650%
Hitman 3 2−3
−850%
18−20
+850%
Horizon Zero Dawn 4−5
−700%
30−35
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−750%
16−18
+750%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1000%
11
+1000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
24−27
+767%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry New Dawn 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Horizon Zero Dawn 2−3
−750%
16−18
+750%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−800%
9−10
+800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Horizon Zero Dawn 2−3
−750%
16−18
+750%
Metro Exodus 2−3
−650%
14−16
+650%
Watch Dogs: Legion 0−1 6−7

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
−725%
33
+725%
Metro Exodus 7−8
−657%
50−55
+657%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−900%
20
+900%
Metro Exodus 7−8
−657%
50−55
+657%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−800%
18
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
13
+1200%
Metro Exodus 3−4
−833%
27−30
+833%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−640%
37
+640%

4K
High Preset

Hitman 3 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−650%
14−16
+650%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%

これが人気ゲームでのHD Graphics 520とArc A370Mの競争である:

  • Arc A370Mは900pでは600%速い。
  • Arc A370Mは1080pでは217%速い。
  • Arc A370Mは1440pでは900%速い。
  • Arc A370Mは4Kでは700%速い。

メリットとデメリット


性能評価 2.15 15.79
ノベルティ 1 9月 2015 30 3月 2022
最大メモリー容量 32 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 50 ワット

Arc A370Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 520を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


HD Graphics 520とArc A370Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
Intel Arc A370M
Arc A370M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 2676 票

1から5のスケールでHD Graphics 520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 156 票

1から5のスケールでArc A370Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 520又はArc A370Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。