HD Graphics 4000対Radeon R4 (Beema)

VS

パフォーマンス・スコア

HD Graphics 4000
2011
System Shared System Shared
1.17
+13.6%

HD Graphics 4000は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R4 (Beema)を14%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

HD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10261063
人気順の場所37トップ100圏外
お得感0.13データなし
アーキテクチャーGen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)GCN 1.1 (2014)
コードネームIvy BridgeBeema
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 3月 2011(13年 前)29 4月 2014(10年 前)
今の価格$91 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数16128
コア周波数350 MHz800 MHz
Boost周波数1350 MHzデータなし
トランジスタの数1,200 millionデータなし
技術プロセス22 nm28 nm
消費電力(TDP)unknownデータなし
テクスチャリングの速度20.80データなし
浮動小数点性能33.6 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 1.0 x16データなし

メモリー

HD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用データなし
最大メモリー容量システム使用データなし
メモリーのバスの幅64/128 Bit64 Bit
メモリー周波数システム使用データなし
共有メモリー++

ビデオ出力

HD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

テクノロジー

HD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

HD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (11_0)12 (FL 12_0)
シェーダーモデル5.0データなし
OpenGL4.0データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.1.80データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 4000 1.17
+13.6%
R4 (Beema) 1.03

HD Graphics 4000は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R4 (Beema)を14%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD Graphics 4000 454
+13.8%
R4 (Beema) 399

HD Graphics 4000は、PassmarkにおいてRadeon R4 (Beema)を14%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 4000 2959
+18.1%
R4 (Beema) 2506

HD Graphics 4000は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R4 (Beema)を18%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 4000 523
R4 (Beema) 716
+36.9%

Radeon R4 (Beema)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 4000を37%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 4000 480
R4 (Beema) 497
+3.5%

Radeon R4 (Beema)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 4000を4%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 4000 3769
+13.9%
R4 (Beema) 3309

HD Graphics 4000は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R4 (Beema)を14%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

HD Graphics 4000 44324
+50%
R4 (Beema) 29548

HD Graphics 4000は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon R4 (Beema)を50%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 4000およびRadeon R4 (Beema)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p12
+20%
10−12
−20%
Full HD11
+37.5%
8
−37.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 4000とR4 (Beema)の競争である:

  • HD Graphics 4000は900pにおいてR4 (Beema)より20%速い。
  • HD Graphics 4000は1080pにおいてR4 (Beema)より37.5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Hitman 3において、1440pの解像度とHigh Presetを使用すると、HD Graphics 4000はR4 (Beema)よりも33.3%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでHD Graphics 4000が先行(4%)。
  • 26テスト(96%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 1.17 1.03
ノベルティ 23 3月 2011 29 4月 2014
プロセス 22 nm 28 nm

HD Graphics 4000は、パフォーマンステストでRadeon R4 (Beema)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


HD Graphics 4000とRadeon R4 (Beema)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 4676 票

1から5のスケールでHD Graphics 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 73 票

1から5のスケールでRadeon R4 (Beema)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 4000又はRadeon R4 (Beema)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。