HD Graphics 2500対Radeon HD 5550

性能のランキングでの位	1138	1078
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	データなし	0.01
アーキテクチャー	Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)	TeraScale 2 (2009−2015)
コードネーム	Ivy Bridge GT1	Redwood
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	1 ４月 2012(12年前)	9 ２月 2010(14年前)
今の価格	$521	$129

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

HD Graphics 2500とATI HD 5550のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2500とRadeon HD 5550の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2500とRadeon HD 5550の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	6	320
コア周波数	650 MHz	550 MHz
Boost周波数	1150 MHz	データなし
トランジスタの数	392 million	627 million
技術プロセス	22 nm	40 nm
消費電力（TDP）	unknown	39 Watt
テクスチャリングの速度	6.900	8.800
浮動小数点性能	13.8 gflops	352.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2500とRadeon HD 5550の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	PCIe 1.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	165 mm
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

メモリー

HD Graphics 2500とRadeon HD 5550にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	システム使用	GDDR5
最大メモリー容量	システム使用	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64/128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	システム使用	3200 MHz
メモリー帯域幅	データなし	51.2 ギガバイト/s
共有メモリー	+	データなし

ビデオ出力

HD Graphics 2500とRadeon HD 5550で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	データなし	+

APIサポート

HD Graphics 2500とRadeon HD 5550にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (11_0)	11.2 (11_0)
シェーダーモデル	5.0	5.0
OpenGL	4.0	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.80	N/A

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 2500およびRadeon HD 5550のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

−28.6%

9−10
+28.6%

メリットとデメリット

性能評価	0.68	0.97
ノベルティ	1 ４月 2012	9 ２月 2010
プロセス	22 nm	40 nm

Radeon HD 5550は、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 2500はノートブック用で、Radeon HD 5550はパソコン用であることに注意してください。

HD Graphics 2500とRadeon HD 5550のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

HD Graphics 2500

Radeon HD 5550

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

GeForce Go 7950 GTX

GeForce GTX 745 OEM

Quadro FX 570

又は

Quadro FX 3500

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.2 1173 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください：

3.3 54 票

1から5のスケールでRadeon HD 5550を評価してください：

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 2500又はRadeon HD 5550について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Hitman 3	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Horizon Zero Dawn	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −25%	10−11 +25%

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Hitman 3	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Horizon Zero Dawn	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Horizon Zero Dawn	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	4−5 −25%	5−6 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Horizon Zero Dawn	1−2 +0%	1−2 +0%