GeForce MX330対NVIDIA RTX A4000 Mobile
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce MX330とRTX A4000 Mobileを比較した。
RTX A4000 MobileはMX330をベンチマーク集計結果に基づき520%も上回る。
主な内容
GeForce MX330とRTX A4000 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 591 | 127 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 42.97 | 23.17 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | GP108 | GA104 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 10 ２月 2020(5年 前) | 12 ４月 2021(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX330とRTX A4000 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX330とRTX A4000 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 5120 |
| コア周波数 | 1531 MHz | 1140 MHz |
| Boost周波数 | 1594 MHz | 1680 MHz |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 17,400 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 10 Watt | 115 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 38.26 | 268.8 |
| 浮動小数点性能 | 1.224 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | データなし | 160 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX330とRTX A4000 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce MX330とRTX A4000 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1502 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 48.06 ギガバイト/s | 384.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce MX330とRTX A4000 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
対応技術
GeForce MX330とRTX A4000 MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce MX330とRTX A4000 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX330とRTX A4000 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce MX330およびRTX A4000 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 23
−509%
| 140−150
+509%
|
| 4K | 23
−509%
| 140−150
+509%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−663%
|
200−210
+663%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
| Battlefield 5 | 29
−338%
|
120−130
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−663%
|
200−210
+663%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Far Cry 5 | 23
−400%
|
110−120
+400%
|
| Fortnite | 63
−152%
|
150−160
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−555%
|
140−150
+555%
|
| Valorant | 118
−82.2%
|
210−220
+82.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
| Battlefield 5 | 23
−452%
|
120−130
+452%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−663%
|
200−210
+663%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−183%
|
270−280
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Dota 2 | 70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Far Cry 5 | 15
−667%
|
110−120
+667%
|
| Fortnite | 34
−368%
|
150−160
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−481%
|
120−130
+481%
|
| Metro Exodus | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−555%
|
140−150
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−553%
|
120−130
+553%
|
| Valorant | 106
−103%
|
210−220
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−568%
|
120−130
+568%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Dota 2 | 64
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry 5 | 14
−721%
|
110−120
+721%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−775%
|
140−150
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−555%
|
140−150
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−933%
|
120−130
+933%
|
| Valorant | 65−70
−221%
|
210−220
+221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−657%
|
150−160
+657%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−453%
|
240−250
+453%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Metro Exodus | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−276%
|
240−250
+276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Valorant | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Dota 2 | 24
−342%
|
100−110
+342%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
これが人気ゲームでのGeForce MX330とRTX A4000 Mobileの競争である：
- RTX A4000 Mobileは1080pでは509%速い。
- RTX A4000 Mobileは4Kでは509%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX A4000 Mobileの方が1800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 60テストでRTX A4000 Mobileが先行（97%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 5.40 | 33.49 |
| ノベルティ | 10 ２月 2020 | 12 ４月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 10 ワット | 115 ワット |
GeForce MX330は1050%消費電力が低い。
一方、RTX A4000 Mobileは 520.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX A4000 Mobileは、パフォーマンステストでGeForce MX330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX330はノートブック用で、RTX A4000 Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
