GeForce GTX 980対NVIDIA GT 710
累積業績評価
GeForce GTX 980とGeForce GT 710の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 980はGT 710をベンチマーク集計結果に基づき1674%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 980とGeForce GT 710のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 204 | 966 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 69 |
費用対効果評価 | 11.07 | 0.04 |
電力効率 | 12.01 | 5.88 |
アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
コードネーム | GM204 | GK208 |
タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
発売日 | 19 9月 2014(10年 前) | 27 3月 2014(10年 前) |
発売価格(MSRP) | $549 | $34.99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 980はGT 710より27575%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とGeForce GT 710の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とGeForce GT 710の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2048 | 192 |
コア周波数 | 1064 MHz | 954 MHz |
Boost周波数 | 1216 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 5,200 million | 915 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 165 Watt | 19 Watt |
最高温度 | データなし | 95 °C |
テクスチャリングの速度 | 155.6 | 15.26 |
浮動小数点性能 | 4.981 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とGeForce GT 710の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
長さ | 267 mm | 145 mm |
身長 | 11.1センチ | 6.9センチ |
幅 | 2-slot | 1-slot |
推奨電源 | 500 ワット | データなし |
補助電源コネクタ | 2x 6-pin | なし |
SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 980とGeForce GT 710にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 1.8 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 980とGeForce GT 710で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | 3台のディスプレイ |
VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | 2048x1536 |
G-SYNCのサポート | + | - |
HDMIのオーディオ入力 | 内部 | 内部 |
対応技術
GeForce GTX 980とGeForce GT 710にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | データなし |
GameWorks | + | - |
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 980とGeForce GT 710にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とGeForce GT 710のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
- その他のテスト
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- 3DMark Ice Storm GPU
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
- Octane Render OctaneBench
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 980およびGeForce GT 710のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 94
+1075%
| 8
−1075%
|
1440p | 51
+1600%
| 3
−1600%
|
4K | 39
+457%
| 7
−457%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 5.84
−33.5%
| 4.37
+33.5%
|
1440p | 10.76
+8.3%
| 11.66
−8.3%
|
4K | 14.08
−182%
| 5.00
+182%
|
- GT 710のフレーム単価は1080pの方が34%低い。
- GTX 980のフレーム単価は1440pの方が8%低い。
- GT 710のフレーム単価は4Kの方が182%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Atomic Heart | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Battlefield 5 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 80
+1500%
|
5
−1500%
|
Fortnite | 242
+4740%
|
5−6
−4740%
|
Forza Horizon 4 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1460%
|
5
−1460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
Valorant | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
Atomic Heart | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Battlefield 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+709%
|
30−35
−709%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Dota 2 | 120−130
+540%
|
20
−540%
|
Far Cry 5 | 73
+1725%
|
4
−1725%
|
Fortnite | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Forza Horizon 4 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9
−700%
|
Metro Exodus | 60−65
+1933%
|
3
−1933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1600%
|
5
−1600%
|
Valorant | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
Battlefield 5 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Dota 2 | 120−130
+611%
|
18
−611%
|
Far Cry 5 | 69
+1625%
|
4
−1625%
|
Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3
−1433%
|
Valorant | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
Fortnite | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1780%
|
10−11
−1780%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Metro Exodus | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 210−220
+2311%
|
9−10
−2311%
|
Battlefield 5 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Fortnite | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 160−170
+1900%
|
8−9
−1900%
|
Battlefield 5 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 85−90
+1129%
|
7
−1129%
|
Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
これが人気ゲームでのGTX 980とGT 710の競争である:
- GTX 980は1080pでは1075%速い。
- GTX 980は1440pでは1600%速い。
- GTX 980は4Kでは457%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 980の方が7700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 980はすべての55でGT 710を上回った。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。