GeForce GTX 980対NVIDIA 8800 GT
累積業績評価
GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 980は8800 GTをベンチマーク集計結果に基づき2290%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 205 | 1064 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 9.52 | 0.03 |
| 電力効率 | 12.01 | 0.66 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | GM204 | G92 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 19 ９月 2014(10年 前) | 29 １０月 2007(17年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $549 | $349 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 980は8800 GTより31633%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とGeForce 8800 GTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とGeForce 8800 GTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 112 |
| コア周波数 | 1064 MHz | 600 MHz |
| Boost周波数 | 1216 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 754 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 165 Watt | 105 Watt |
| 最高温度 | データなし | 105 °C |
| テクスチャリングの速度 | 155.6 | 33.60 |
| 浮動小数点性能 | 4.981 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とGeForce 8800 GTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 229 mm |
| 身長 | 11.1センチ | Single Slot |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 推奨電源 | 500 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLIのサポート | + | 2-way |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 57.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVIHDTV |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | + |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | 2048x1536 |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | S/PDIF |
対応技術
GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | データなし | 128bit |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | - |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とGeForce 8800 GTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 980およびGeForce 8800 GTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 94
+3033%
| 3−4
−3033%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.84
+1892%
| 116.33
−1892%
|
| 1440p | 10.76
+1521%
| 174.50
−1521%
|
| 4K | 14.08
+2379%
| 349.00
−2379%
|
- GTX 980のフレーム単価は1080pの方が1892%低い。
- GTX 980のフレーム単価は1440pの方が1521%低い。
- GTX 980のフレーム単価は4Kの方が2379%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Battlefield 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Far Cry 5 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Fortnite | 242
+2320%
|
10−11
−2320%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Valorant | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Battlefield 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2570%
|
10−11
−2570%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Dota 2 | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Far Cry 5 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Fortnite | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Valorant | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Dota 2 | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Far Cry 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+2586%
|
7−8
−2586%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 210−220
+2311%
|
9−10
−2311%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
これが人気ゲームでのGTX 980と8800 GTの競争である：
- GTX 980は1080pでは3033%速い。
- GTX 980は1440pでは2450%速い。
- GTX 980は4Kでは3800%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 24.86 | 1.04 |
| ノベルティ | 19 ９月 2014 | 29 １０月 2007 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 28 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 165 ワット | 105 ワット |
GTX 980は 2290.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、8800 GTは57.1%消費電力が低い。
GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでGeForce 8800 GTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
