GeForce GTX 970対NVIDIA Tesla M2070
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 970とTesla M2070を比較した。
GTX 970はTesla M2070をベンチマーク集計結果に基づき401%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 970とTesla M2070のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 221 | 637 |
| 人気順の場所 | 78 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 13.32 | 0.12 |
| 電力効率 | 11.65 | 1.53 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GM204 | GF100 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 19 ９月 2014(10年 前) | 25 ７月 2011(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $329 | $3,099 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 970はTesla M2070より11000%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 970とTesla M2070の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 970とTesla M2070の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1664 | 448 |
| コア周波数 | 1050 MHz | 574 MHz |
| Boost周波数 | 1178 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 3,100 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 148 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 122.5 | 32.14 |
| 浮動小数点性能 | 3.92 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 48 |
| TMUs | 104 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 970とTesla M2070の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 248 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 推奨電源 | 500 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 970とTesla M2070にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 783 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 150.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 970とTesla M2070で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 970とTesla M2070にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | - |
API互換性
GeForce GTX 970とTesla M2070にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 970およびTesla M2070のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 80
+471%
| 14−16
−471%
|
| 1440p | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
| 4K | 40
+471%
| 7−8
−471%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.11
+5283%
| 221.36
−5283%
|
| 1440p | 6.33
+4798%
| 309.90
−4798%
|
| 4K | 8.23
+5283%
| 442.71
−5283%
|
- GTX 970のフレーム単価は1080pの方が5283%低い。
- GTX 970のフレーム単価は1440pの方が4798%低い。
- GTX 970のフレーム単価は4Kの方が5283%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Metro Exodus | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Fortnite | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| World of Tanks | 250−260
+416%
|
50−55
−416%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| World of Tanks | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Metro Exodus | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Valorant | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
これが人気ゲームでのGTX 970とTesla M2070の競争である：
- GTX 970は1080pでは471%速い。
- GTX 970は1440pでは420%速い。
- GTX 970は4Kでは471%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 24.10 | 4.81 |
| ノベルティ | 19 ９月 2014 | 25 ７月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 148 ワット | 225 ワット |
GTX 970は 401% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、52%消費電力が低い。
一方、Tesla M2070は50%高い最大VRAM量を持っています。
GeForce GTX 970は、パフォーマンステストでTesla M2070を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 970はパソコン用で、Tesla M2070はワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 970とTesla M2070のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
