GeForce GTX 960対GeForce 260M SLI
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIを比較した。
GTX 960はGTX 260M SLIをベンチマーク集計結果に基づき394%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 318 | 711 |
| 人気順の場所 | 52 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.21 | 0.93 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
| コードネーム | GM206 | NB9E-GTX |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 22 １月 2015(9年 前) | 2 ３月 2009(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $199 | データなし |
| 今の価格 | $440 (2.2x) | $149 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 960はGTX 260M SLIより138%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 224 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1024 | データなし |
| コア周波数 | 1127 MHz | 550 MHz |
| Boost周波数 | 1178 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 2,940 million | 1508 Million |
| 技術プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 72 billion/sec | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2,413 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 長さ | 24.1センチ | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 推奨電源 | 400 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pins | データなし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 950 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | データなし |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| HDCP | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GeForce ShadowPlay | + | データなし |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 10 |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.4 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | + | データなし |
| CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 960は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 260M SLIを394%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 960は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 260M SLIを243%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 960およびGeForce GTX 260M SLIのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 65
+442%
| 12−14
−442%
|
| 4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
これが人気ゲームでのGTX 960とGTX 260M SLIの競争である：
- GTX 960は1080pでは442%速い。
- GTX 960は4Kでは400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 960の方が5100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 960はすべての62でGTX 260M SLIを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 15.72 | 3.18 |
| ノベルティ | 22 １月 2015 | 2 ３月 2009 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 ワット | 150 ワット |
GeForce GTX 960は、パフォーマンステストでGeForce GTX 260M SLIを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 960はパソコン用で、GeForce GTX 260M SLIはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 960とGeForce GTX 260M SLIのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
