GeForce GTX 950M対NVIDIA GT 630

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950MとGeForce GT 630を比較した。

GTX 950M
2015
4 ギガバイト DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.63
+281%

GTX 950MはGT 630をベンチマーク集計結果に基づき281%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 950MとGeForce GT 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位569930
人気順の場所トップ100圏外81
費用対効果評価データなし0.08
電力効率6.161.87
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
コードネームGM107GF108
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日13 3月 2015(9年 前)15 5月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$99.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950MとGeForce GT 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950MとGeForce GT 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64096
コア周波数914 MHz810 MHz
Boost周波数1124 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度44.9612.96
浮動小数点性能1.439 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs164
TMUs4016

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950MとGeForce GT 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950MとGeForce GT 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3 or GDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1000 or 2500 MHz900 MHz
メモリー帯域幅32 or 80 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 950MとGeForce GT 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++

対応技術

GeForce GTX 950MとGeForce GT 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 950MとGeForce GT 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950MとGeForce GT 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950M 6.63
+281%
GT 630 1.74

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950M 2581
+282%
GT 630 676

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 950M 3200
+295%
GT 630 810

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950M 9740
+297%
GT 630 2454

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 950M 6837
+181%
GT 630 2430

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 950M 9777
+470%
GT 630 1715

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 950M 25
+257%
GT 630 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950MおよびGeForce GT 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD29
+314%
7−8
−314%
1440p21
+320%
5−6
−320%
4K16
+300%
4−5
−300%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし14.28
1440pデータなし20.00
4Kデータなし25.00

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18
+350%
4−5
−350%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Metro Exodus 22
+340%
5−6
−340%
Red Dead Redemption 2 48
+300%
12−14
−300%
Valorant 21−24
+283%
6−7
−283%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Dota 2 38
+322%
9−10
−322%
Far Cry 5 30−33
+329%
7−8
−329%
Fortnite 30
+329%
7−8
−329%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 20
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 10
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+293%
14−16
−293%
Red Dead Redemption 2 18−20
+375%
4−5
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+300%
5−6
−300%
Valorant 21−24
+283%
6−7
−283%
World of Tanks 100−110
+285%
27−30
−285%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 15
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Dota 2 67
+319%
16−18
−319%
Far Cry 5 26
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 5 14−16
+400%
3−4
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+325%
4−5
−325%
Valorant 21−24
+283%
6−7
−283%

1440p
High Preset

Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+311%
9−10
−311%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
World of Tanks 45−50
+300%
12−14
−300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 19
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Valorant 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Grand Theft Auto V 16−18
+325%
4−5
−325%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+375%
4−5
−375%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 9
+350%
2−3
−350%
Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Valorant 6−7
+500%
1−2
−500%

これが人気ゲームでのGTX 950MとGT 630の競争である:

  • GTX 950Mは1080pでは314%速い。
  • GTX 950Mは1440pでは320%速い。
  • GTX 950Mは4Kでは300%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.63 1.74
ノベルティ 13 3月 2015 15 5月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 65 ワット

GTX 950Mは 281% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 630は15.4%消費電力が低い。

GeForce GTX 950Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950Mはノートブック用で、GeForce GT 630はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 950MとGeForce GT 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1130 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2810 票

1から5のスケールでGeForce GT 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 950M又はGeForce GT 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。