GeForce GTX 850M対NVIDIA 410M

VS

累積業績評価

GeForce GTX 850MとGeForce 410Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 850M
2014
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
5.63
+854%

GTX 850Mは410Mをベンチマーク集計結果に基づき854%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 850MとGeForce 410Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位5841189
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率9.963.91
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGM107GF119
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)5 1月 2011(14年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 850MとGeForce 410Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 850MとGeForce 410Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64048
コア周波数Up to 936 MHz575 MHz
トランジスタの数1,870 million292 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)45 Watt12 Watt
テクスチャリングの速度36.084.600
浮動小数点性能1.155 TFLOPS0.1104 TFLOPS
GFLOPSデータなし73
ROPs164
TMUs408

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 850MとGeForce 410Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI-E 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 850MとGeForce 410Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイトUp to 512 メガバイト
メモリーの標準容量DDR3 or GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数Up to 2500 MHzUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
メモリー帯域幅80.0 ギガバイト/s12.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 850MとGeForce 410Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
マルチモニターのサポートデータなし+
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI++
HDCPコンテンツ保護+-
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 850MとGeForce 410MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
電力管理データなし8.0
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 850MとGeForce 410MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.5+
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 850MとGeForce 410Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 850M 5.63
+854%
GeForce 410M 0.59

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 850M 2518
+854%
GeForce 410M 264

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 850M 4386
+957%
GeForce 410M 415

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 850M 15863
+725%
GeForce 410M 1923

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 850M 9754
+872%
GeForce 410M 1003

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 850MおよびGeForce 410Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p84
+950%
8−9
−950%
Full HD32
+300%
8
−300%
4K10
+900%
1−2
−900%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike 2 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Fortnite 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 4 27−30
+600%
4−5
−600%
Forza Horizon 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+188%
8−9
−188%
Valorant 65−70
+138%
27−30
−138%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 27−30
+867%
3−4
−867%
Counter-Strike: Global Offensive 99
+421%
18−20
−421%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Dota 2 45−50
+308%
12−14
−308%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Fortnite 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 4 27−30
+600%
4−5
−600%
Forza Horizon 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Grand Theft Auto V 20
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+188%
8−9
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+425%
4−5
−425%
Valorant 65−70
+138%
27−30
−138%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Dota 2 45−50
+308%
12−14
−308%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 27−30
+600%
4−5
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+188%
8−9
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+175%
4−5
−175%
Valorant 65−70
+138%
27−30
−138%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+1133%
3−4
−1133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Grand Theft Auto V 7−8 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+533%
6−7
−533%
Valorant 65−70
+886%
7−8
−886%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Valorant 30−35
+675%
4−5
−675%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

これが人気ゲームでのGTX 850MとGeForce 410Mの競争である:

  • GTX 850Mは900pでは950%速い。
  • GTX 850Mは1080pでは300%速い。
  • GTX 850Mは4Kでは900%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 850Mの方が2250%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 850Mはすべての32でGeForce 410Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.63 0.59
ノベルティ 12 3月 2014 5 1月 2011
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 12 ワット

GTX 850Mは 854.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GeForce 410Mは275%消費電力が低い。

GeForce GTX 850Mは、パフォーマンステストでGeForce 410Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA GeForce 410M
GeForce 410M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 563 票

1から5のスケールでGeForce GTX 850Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 275 票

1から5のスケールでGeForce 410Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 850MやGeForce 410Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。