GeForce GTX 780対NVIDIA GTX 970M

性能のランキングでの位	275	362
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	4.81	データなし
電力効率	5.70	12.57
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネーム	GK110	GM204
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	23 ５月 2013(11年前)	7 １０月 2014(10年前)
発売価格（MSRP）	$649	$2,560.89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 780とGTX 970Mのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780とGeForce GTX 970Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780とGeForce GTX 970Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	1280
コア周波数	863 MHz	924 MHz
Boost周波数	900 MHz	1038 MHz
トランジスタの数	7,080 million	5,200 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	unknown
最高温度	95 °C	データなし
テクスチャリングの速度	173.2	83.04
浮動小数点性能	4.156 TFLOPS	2.657 TFLOPS
ROPs	48	48
TMUs	192	80

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780とGeForce GTX 970Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
長さ	267 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
電源の最小電力	600 Watt	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	なし
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 780とGeForce GTX 970Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	3 ギガバイト	3 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	2500 MHz
メモリー帯域幅	288.4 ギガバイト/s	120 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

接続性と出力

GeForce GTX 780とGeForce GTX 970Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
VGAアナログモニターのサポート	データなし	+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	データなし	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	-	+
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 780とGeForce GTX 970MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	データなし	2.0
GameWorks	-	+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	-	+
Optimus	-	+
3D Vision Live	+	-
BatteryBoost	-	+
Ansel	データなし	+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 780とGeForce GTX 970MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.3	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780とGeForce GTX 970Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 780 20.66
+40%

GTX 970M 14.76

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 780 7989
+40%

GTX 970M 5708

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 780 10460
+40.2%

GTX 970M 7463

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 780 23213
+21.9%

GTX 970M 19035

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 780 24580
+32.8%

GTX 970M 18516

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 780 18049
+5%

GTX 970M 17191

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 780 84
+64.7%

GTX 970M 51

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 780およびGeForce GTX 970Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	190−200 +39.7%	136 −39.7%
Full HD	54 −7.4%	58 +7.4%
1440p	35−40 +29.6%	27 −29.6%
4K	27−30 +28.6%	21 −28.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	12.02 +267%	44.15 −267%
1440p	18.54 +412%	94.85 −412%
4K	24.04 +407%	121.95 −407%

GTX 780のフレーム単価は1080pの方が267%低い。
GTX 780のフレーム単価は1440pの方が412%低い。
GTX 780のフレーム単価は4Kの方が407%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.66	14.76
ノベルティ	23 ５月 2013	7 １０月 2014

GTX 780は 40% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GTX 970Mは1歳のアドバンテージがある。

GeForce GTX 780は、パフォーマンステストでGeForce GTX 970Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 780はパソコン用で、GeForce GTX 970Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce GTX 780

GeForce GTX 970M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

NVIDIA 680 Mac Edition

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 1066 票

1から5のスケールでGeForce GTX 780を評価してください：

4.2 317 票

1から5のスケールでGeForce GTX 970Mを評価してください：

質問とコメント

GeForce GTX 780やGeForce GTX 970Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%

Atomic Heart	35−40 +0%	35−40 +0%
Battlefield 5	66 +0%	66 +0%
Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	46 +0%	46 +0%
Fortnite	163 +0%	163 +0%
Forza Horizon 4	61 +0%	61 +0%
Forza Horizon 5	35−40 +0%	35−40 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60 +0%	60 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

Atomic Heart	35−40 +0%	35−40 +0%
Battlefield 5	54 +0%	54 +0%
Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +0%	190−200 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Dota 2	85−90 +0%	85−90 +0%
Far Cry 5	43 +0%	43 +0%
Fortnite	65 +0%	65 +0%
Forza Horizon 4	53 +0%	53 +0%
Forza Horizon 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Grand Theft Auto V	49 +0%	49 +0%
Metro Exodus	24 +0%	24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +0%	49 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 +0%	45 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

Battlefield 5	49 +0%	49 +0%
Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Dota 2	85−90 +0%	85−90 +0%
Far Cry 5	39 +0%	39 +0%
Forza Horizon 4	36 +0%	36 +0%
Forza Horizon 5	35−40 +0%	35−40 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	33 +0%	33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +0%	100−110 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	14 +0%	14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +0%	120−130 +0%
Valorant	140−150 +0%	140−150 +0%

Atomic Heart	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Grand Theft Auto V	33 +0%	33 +0%
Metro Exodus	7 +0%	7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +0%	16 +0%
Valorant	75−80 +0%	75−80 +0%

Battlefield 5	15 +0%	15 +0%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry 5	13 +0%	13 +0%
Forza Horizon 4	6 +0%	6 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +0%	12 +0%