GeForce GTX 750対NVIDIA RTX A2000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 750とRTX A2000を比較した。

GTX 750
2014
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.59

RTX A2000はGTX 750をベンチマーク集計結果に基づき307%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 750とRTX A2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位505147
人気順の場所82トップ100圏外
費用対効果評価4.5693.85
電力効率10.8434.64
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
コードネームGM107GA106
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日18 2月 2014(11年 前)10 8月 2021(3年 前)
発売価格(MSRP)$119 $449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX A2000はGTX 750より1958%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 750とRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 750とRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5123328
コア周波数1020 MHz562 MHz
Boost周波数1085 MHz1200 MHz
トランジスタの数1,870 million12,000 million
技術プロセス28 nm8 nm
消費電力(TDP)55 Watt70 Watt
最高温度95 °Cデータなし
テクスチャリングの速度34.72124.8
浮動小数点性能1.111 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs32104
Tensor Coresデータなし104
Ray Tracing Coresデータなし26

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 750とRTX A2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ145 mm167 mm
身長11.1センチデータなし
1-slot2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 750とRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数5.0 ギガバイト/s1500 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s288.0 ギガバイト/s

接続性と出力

GeForce GTX 750とRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI4x mini-DisplayPort 1.4a
マルチモニターのサポート3台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 750とRTX A2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 750とRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.8
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 750とRTX A2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 750 8.59
RTX A2000 34.93
+307%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 750 3341
RTX A2000 13588
+307%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 750 3970
RTX A2000 14934
+276%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 750 9284
RTX A2000 73528
+692%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 750 8534
RTX A2000 69015
+709%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 750 10448
RTX A2000 84002
+704%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 750およびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21−24
−357%
96
+357%
1440p10−12
−330%
43
+330%
4K6−7
−350%
27
+350%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.67
−21.2%
4.68
+21.2%
1440p11.90
−14%
10.44
+14%
4K19.83
−19.3%
16.63
+19.3%
  • RTX A2000のフレーム単価は1080pの方が21%低い。
  • RTX A2000のフレーム単価は1440pの方が14%低い。
  • RTX A2000のフレーム単価は4Kの方が19%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 108
+0%
108
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 60
+0%
60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 117
+0%
117
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 45
+0%
45
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 91
+0%
91
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+0%
64
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 61
+0%
61
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

これが人気ゲームでのGTX 750とRTX A2000の競争である:

  • RTX A2000は1080pでは357%速い。
  • RTX A2000は1440pでは330%速い。
  • RTX A2000は4Kでは350%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 64テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.59 34.93
ノベルティ 18 2月 2014 10 8月 2021
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 8 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 70 ワット

GTX 750は27.3%消費電力が低い。

一方、RTX A2000は 306.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX A2000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 750を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 750はパソコン用で、RTX A2000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 2410 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 598 票

1から5のスケールでRTX A2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 750やRTX A2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。