GeForce GTX 750対FirePro M5950

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 750とFirePro M5950を比較した。

GTX 750
2014
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.68
+155%

GTX 750はFirePro M5950をベンチマーク集計結果に基づき155%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 750とFirePro M5950のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位462696
人気順の場所64トップ100圏外
お得感0.850.31
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Terascale 2 (2009−2015)
コードネームGM107Whistler-XT
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日18 2月 2014(10年 前)13 4月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$119 データなし
今の価格$340 (2.9x)$386

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750はFirePro M5950より174%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 750とFirePro M5950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 750とFirePro M5950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512480
CUDAコンベヤーの数512データなし
コア周波数1020 MHz725 MHz
Boost周波数1085 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million716 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt35 Watt
最高温度95 °Cデータなし
テクスチャリングの速度34.7217.40
浮動小数点性能1,111 gflops696.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 750とFirePro M5950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0n/a
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ14.5センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
フォームファクターデータなしスロットMXM-A用
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

GeForce GTX 750とFirePro M5950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5.0 ギガバイト/s900 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s57 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

GeForce GTX 750とFirePro M5950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
マルチモニターのサポート3台のディスプレイデータなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 750とFirePro M5950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+データなし
3D Gaming+データなし
3D Vision+データなし
3D Vision Live+データなし

APIサポート

GeForce GTX 750とFirePro M5950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.44.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 750とFirePro M5950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 750 8.68
+155%
FirePro M5950 3.40

GeForce GTX 750は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M5950を155%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 750 3351
+155%
FirePro M5950 1314

GeForce GTX 750は、PassmarkにおいてFirePro M5950を155%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 750 9483
+704%
FirePro M5950 1179

GeForce GTX 750は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro M5950を704%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 750およびFirePro M5950のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p60−65
+150%
24
−150%
Full HD65−70
+150%
26
−150%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+129%
7−8
−129%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry New Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 35−40
+133%
14−16
−133%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 50−55
+150%
20−22
−150%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+131%
12−14
−131%
Watch Dogs: Legion 45−50
+150%
18−20
−150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+129%
7−8
−129%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry New Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 35−40
+133%
14−16
−133%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 50−55
+150%
20−22
−150%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+131%
12−14
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+125%
8−9
−125%
Watch Dogs: Legion 45−50
+150%
18−20
−150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+129%
7−8
−129%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 35−40
+133%
14−16
−133%
Horizon Zero Dawn 50−55
+150%
20−22
−150%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+131%
12−14
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+125%
8−9
−125%
Watch Dogs: Legion 45−50
+150%
18−20
−150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+129%
7−8
−129%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

これが人気ゲームでのGTX 750とFirePro M5950の競争である:

  • GTX 750は900pでは150%速い。
  • GTX 750は1080pでは150%速い。

メリットとデメリット


性能評価 8.68 3.40
ノベルティ 18 2月 2014 13 4月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 35 ワット

GeForce GTX 750は、パフォーマンステストでFirePro M5950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 750はパソコン用で、FirePro M5950はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 750とFirePro M5950のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750
AMD FirePro M5950
FirePro M5950

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 2126 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 50 票

1から5のスケールでFirePro M5950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 750又はFirePro M5950について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。