GeForce GTX 670MX対Radeon R5 M255

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 670MX
2012
3 ギガバイト GDDR5,75 Watt
5.04
+265%

GTX 670MXはR5 M255をベンチマーク集計結果に基づき265%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位596964
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN (2011−2017)
コードネームN13E-GRTopaz Pro / Sun
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 10月 2012(11年 前)1 5月 2014(10年 前)

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数960320
CUDAコンベヤーの数960データなし
計算単位の数データなし5
コア周波数600 MHz940 MHz
Boost周波数データなし940 MHz
トランジスタの数3,540 million1,550 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Wattデータなし
テクスチャリングの速度48.0 billion/sec22.56
浮動小数点性能1,154 gflops721.9 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 2.0PCIe 3.0 x8
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量3 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit64 Bit
メモリー周波数1400 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅67.2 ギガバイト/s16 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinityデータなし+
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

テクノロジー

GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
Enduroデータなし-
HD3Dデータなし+
PowerTuneデータなし+
DualGraphicsデータなし1
TrueAudioデータなし-
ZeroCoreデータなし+
切り替え可能なグラフィックデータなし1
Optimus+データなし

APIサポート

GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 APIDirectX® 11
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1データなし
Vulkan1.1.126データなし
Mantleデータなし+
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 670MX 5.04
+265%
R5 M255 1.38

GeForce GTX 670MXは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M255を265%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 670MX 1947
+265%
R5 M255 534

GeForce GTX 670MXは、PassmarkにおいてRadeon R5 M255を265%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 670MX 3587
+101%
R5 M255 1784

GeForce GTX 670MXは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R5 M255を101%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 670MX 14530
+169%
R5 M255 5399

GeForce GTX 670MXは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R5 M255を169%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 670MX 2371
+119%
R5 M255 1081

GeForce GTX 670MXは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R5 M255を119%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 670MXおよびRadeon R5 M255のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p75−80
+257%
21
−257%
Full HD44
+238%
13
−238%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+250%
6
−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+250%
4−5
−250%
Battlefield 5 45−50
+246%
12−14
−246%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 18−20
+260%
5
−260%
Horizon Zero Dawn 50−55
+233%
15
−233%
Metro Exodus 35−40
+250%
10−11
−250%
Red Dead Redemption 2 30−33
+233%
9
−233%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+250%
10
−250%
Watch Dogs: Legion 40−45
+233%
12−14
−233%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+250%
4−5
−250%
Battlefield 5 45−50
+246%
12−14
−246%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 50−55
+257%
14−16
−257%
Metro Exodus 35−40
+250%
10−11
−250%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+238%
8
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4
−250%
Watch Dogs: Legion 40−45
+233%
12−14
−233%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+250%
4−5
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 18−20
+260%
5
−260%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+238%
8
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3
−233%
Watch Dogs: Legion 40−45
+233%
12−14
−233%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 24−27
+243%
7−8
−243%
Horizon Zero Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

これが人気ゲームでのGTX 670MXとR5 M255の競争である:

  • GTX 670MXは900pでは257%速い。
  • GTX 670MXは1080pでは238%速い。

メリットとデメリット


性能評価 5.04 1.38
ノベルティ 1 10月 2012 1 5月 2014
最大メモリー容量 3 ギガバイト 4 ギガバイト

GeForce GTX 670MXは、パフォーマンステストでRadeon R5 M255を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M255のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 670MX
GeForce GTX 670MX
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 49 票

1から5のスケールでGeForce GTX 670MXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 58 票

1から5のスケールでRadeon R5 M255を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 670MX又はRadeon R5 M255について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。