GeForce GTX 660M対NVIDIA RTX 5090
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090を比較した。
RTX 5090はGTX 660Mをベンチマーク集計結果に基づき2640%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 716 | 1 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 59 |
| 費用対効果評価 | データなし | 11.13 |
| 電力効率 | 5.20 | 12.38 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
| コードネーム | GK107 | GB202 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 22 ３月 2012(12年 前) | 30 １月 2025(最近) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $1,999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 21760 |
| コア周波数 | 835 MHz | 2017 MHz |
| Boost周波数 | 950 MHz | 2407 MHz |
| トランジスタの数 | 1,270 million | 92,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 575 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 30.40 | 1,637 |
| 浮動小数点性能 | 0.7296 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | データなし | 680 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 170 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | データなし | 304 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 16-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 32 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128bit | 512 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 64.0 ギガバイト/s | 1.79 テラバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | Up to 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 660MおよびGeForce RTX 5090のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 32
−2556%
| 850−900
+2556%
|
| Full HD | 35
−491%
| 207
+491%
|
| 1200p | 38
−2532%
| 1000−1050
+2532%
|
| 1440p | 6−7
−2967%
| 184
+2967%
|
| 4K | 5−6
−2720%
| 141
+2720%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 9.66 |
| 1440p | データなし | 10.86 |
| 4K | データなし | 14.18 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−5233%
|
300−350
+5233%
|
| Metro Exodus | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1200%
|
150−160
+1200%
|
| Valorant | 8−9
−10225%
|
800−850
+10225%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Dota 2 | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−695%
|
159
+695%
|
| Fortnite | 21−24
−1300%
|
300−350
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−5233%
|
300−350
+5233%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Metro Exodus | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−552%
|
210−220
+552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1200%
|
150−160
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 8−9
−10225%
|
800−850
+10225%
|
| World of Tanks | 89
−213%
|
270−280
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Dota 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−935%
|
200−210
+935%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−5233%
|
300−350
+5233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−552%
|
210−220
+552%
|
| Valorant | 8−9
−10225%
|
800−850
+10225%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2592%
|
700−750
+2592%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| World of Tanks | 24−27
−1885%
|
500−550
+1885%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4680%
|
230−240
+4680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Valorant | 10−12
−5100%
|
550−600
+5100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1800%
|
200−210
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
| Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Valorant | 3−4
−12033%
|
350−400
+12033%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 660MとRTX 5090の競争である：
- RTX 5090は900pでは2556%速い。
- RTX 5090は1080pでは491%速い。
- RTX 5090は1200pでは2532%速い。
- RTX 5090は1440pでは2967%速い。
- RTX 5090は4Kでは2720%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX 5090の方が12033%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 40テストでRTX 5090が先行（89%）。
- 5テスト（11%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.65 | 100.00 |
| ノベルティ | 22 ３月 2012 | 30 １月 2025 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 32 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 575 ワット |
GTX 660Mは1050%消費電力が低い。
一方、RTX 5090は 2639.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、12歳のアドバンテージがある、3100%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5090は、パフォーマンステストでGeForce GTX 660Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 660Mはノートブック用で、GeForce RTX 5090はパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 660MとGeForce RTX 5090のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
