GeForce GTX 660 Ti対NVIDIA Quadro M500M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 660 TiとQuadro M500Mを比較した。

GTX 660 Ti
2012
2 ギガバイト GDDR5,150 Watt
11.47
+281%

GTX 660 TiはM500Mをベンチマーク集計結果に基づき281%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 660 TiとQuadro M500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位411768
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.08データなし
電力効率5.306.95
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
コードネームGK104GM108
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日16 8月 2012(12年 前)27 4月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$299 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 660 TiとQuadro M500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 660 TiとQuadro M500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344384
コア周波数915 MHz1029 MHz
Boost周波数980 MHz1124 MHz
トランジスタの数3,540 millionデータなし
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度109.817.98
浮動小数点性能2.634 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs248
TMUs11216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 660 TiとQuadro M500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 660 TiとQuadro M500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅192-bit GDDR564 Bit
メモリー周波数6.0 ギガバイト/s900 MHz
メモリー帯域幅144.2 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 660 TiとQuadro M500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 660 TiとQuadro M500MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 660 TiとQuadro M500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 660 TiとQuadro M500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 660 Ti 11.47
+281%
Quadro M500M 3.01

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 660 Ti 4425
+280%
Quadro M500M 1163

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 660 Ti 8415
+256%
Quadro M500M 2365

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 660 Ti 23726
+198%
Quadro M500M 7959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 660 Ti 5432
+241%
Quadro M500M 1595

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 660 Ti 37758
+352%
Quadro M500M 8348

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 660 Ti 15296
+153%
Quadro M500M 6053

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 660 Ti 15397
+195%
Quadro M500M 5222

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 660 Ti 11274
+97.3%
Quadro M500M 5713

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 660 Ti 79
+269%
Quadro M500M 21

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 660 TiおよびQuadro M500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD73
+387%
15
−387%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.10データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+620%
5−6
−620%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Far Cry New Dawn 30−35
+300%
8−9
−300%
Forza Horizon 4 75−80
+375%
16−18
−375%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+165%
21−24
−165%
Metro Exodus 35−40
+825%
4−5
−825%
Red Dead Redemption 2 30−35
+357%
7−8
−357%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+208%
12−14
−208%
Watch Dogs: Legion 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+620%
5−6
−620%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Far Cry New Dawn 30−35
+300%
8−9
−300%
Forza Horizon 4 75−80
+375%
16−18
−375%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+165%
21−24
−165%
Metro Exodus 35−40
+825%
4−5
−825%
Red Dead Redemption 2 30−35
+357%
7−8
−357%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+45%
20
−45%
Watch Dogs: Legion 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Forza Horizon 4 75−80
+375%
16−18
−375%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+165%
21−24
−165%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+107%
14−16
−107%
Watch Dogs: Legion 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+357%
7−8
−357%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 50−55
+286%
14−16
−286%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Metro Exodus 18−20
+350%
4−5
−350%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 70−75
+300%
18−20
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+217%
6−7
−217%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 50−55
+342%
12−14
−342%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

これが人気ゲームでのGTX 660 TiとQuadro M500Mの競争である:

  • GTX 660 Tiは1080pでは387%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 660 Tiの方が1700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 660 Tiはすべての62でQuadro M500Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.47 3.01
ノベルティ 16 8月 2012 27 4月 2016
消費電力(TDP) 150 ワット 30 ワット

GTX 660 Tiは 281.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro M500Mは3歳のアドバンテージがある、400%消費電力が低い。

GeForce GTX 660 Tiは、パフォーマンステストでQuadro M500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 660 Tiはパソコン用で、Quadro M500Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 660 TiとQuadro M500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
NVIDIA Quadro M500M
Quadro M500M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 806 票

1から5のスケールでGeForce GTX 660 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 12 票

1から5のスケールでQuadro M500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 660 Ti又はQuadro M500Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。