GeForce GTX 560 Ti対NVIDIA Quadro K2200

性能のランキングでの位	528	482
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.80	3.43
電力効率	3.21	9.37
アーキテクチャー	Fermi 2.0 (2010−2014)	Maxwell (2014−2017)
コードネーム	GF114	GM107
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	25 １月 2011(14年前)	22 ７月 2014(10年前)
発売価格（MSRP）	$249	$395.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K2200はGTX 560 Tiより91%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとQuadro K2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとQuadro K2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	640
コア周波数	823 MHz	1046 MHz
Boost周波数	データなし	1124 MHz
トランジスタの数	1,950 million	1,870 million
技術プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	170 Watt	68 Watt
テクスチャリングの速度	52.67	44.96
浮動小数点性能	1.263 TFLOPS	1.439 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとQuadro K2200の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	229 mm	202 mm
幅	2-slot	1-slot
補助電源コネクタ	2x 6-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 560 TiとQuadro K2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1002 MHz	1253 MHz
メモリー帯域幅	128.3 ギガバイト/s	80.19 ギガバイト/s

接続性と出力

GeForce GTX 560 TiとQuadro K2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x mini-HDMI	1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 560 TiとQuadro K2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	+
CUDA	2.1	5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとQuadro K2200のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 560 Ti 7.77

Quadro K2200 9.07
+16.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 560 Ti 3059

Quadro K2200 3568
+16.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 560 Ti 10721

Quadro K2200 11423
+6.5%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 560 Ti 38
+22.6%

Quadro K2200 31

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびQuadro K2200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	63 −11.1%	70−75 +11.1%
Full HD	65 −15.4%	75−80 +15.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

3.83

+37.7%

5.28
−37.7%

GTX 560 Tiのフレーム単価は1080pの方が38%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Battlefield 5	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Far Cry 5	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Fortnite	45−50 −11.1%	50−55 +11.1%
Forza Horizon 4	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
Forza Horizon 5	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Valorant	75−80 −15.4%	90−95 +15.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Battlefield 5	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Cyberpunk 2077	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Dota 2	55−60 −14%	65−70 +14%
Far Cry 5	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Fortnite	45−50 −11.1%	50−55 +11.1%
Forza Horizon 4	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
Forza Horizon 5	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Grand Theft Auto V	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Metro Exodus	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −5%	21−24 +5%
Valorant	75−80 −15.4%	90−95 +15.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Dota 2	55−60 −14%	65−70 +14%
Far Cry 5	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Forza Horizon 4	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
Forza Horizon 5	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −5%	21−24 +5%
Valorant	75−80 −15.4%	90−95 +15.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50

−11.1%

50−55
+11.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −14%	65−70 +14%
Grand Theft Auto V	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −12.5%	45−50 +12.5%
Valorant	85−90 −11.8%	95−100 +11.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Far Cry 5	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Forza Horizon 4	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Forza Horizon 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16

−6.7%

16−18
+6.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Far Cry 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

−14.3%

8−9
+14.3%

これが人気ゲームでのGTX 560 TiとQuadro K2200の競争である：

Quadro K2200は900pでは11%速い。
Quadro K2200は1080pでは15%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	7.77	9.07
ノベルティ	25 １月 2011	22 ７月 2014
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	170 ワット	68 ワット