GeForce GTX 470対NVIDIA Quadro K3000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 470とQuadro K3000Mを比較した。

GTX 470
2010
1280 メガバイト GDDR5,215 Watt
6.98
+89.7%

GTX 470は、K3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、90%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 470とQuadro K3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位528692
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.181.79
電力効率2.563.88
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
コードネームGF100GK104
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日26 3月 2010(14年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$349 $155

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K3000MはGTX 470より52%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 470とQuadro K3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 470とQuadro K3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数448576
コア周波数607 MHz654 MHz
トランジスタの数3,100 million3,540 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)215 Watt75 Watt
最高温度105 °Cデータなし
テクスチャリングの速度34.0531.39
浮動小数点性能1.089 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs4032
TMUs5648

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 470とQuadro K3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポート16x PCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 470とQuadro K3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1280 メガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅320 Bit256 Bit
メモリー周波数1674 MHz (3348 data rate)700 MHz
メモリー帯域幅133.9 ギガバイト/s89.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 470とQuadro K3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタTwo Dual Link DVIMini HDMINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 470とQuadro K3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 470とQuadro K3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 470とQuadro K3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 470 6.98
+89.7%
K3000M 3.68

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 470 3119
+89.5%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 470 4342
+78.9%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 470 16753
+40.8%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 470 10908
+158%
K3000M 4226

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 470 44
+214%
K3000M 14

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 470およびQuadro K3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p52
+57.6%
33
−57.6%
Full HD65
+75.7%
37
−75.7%
1200p53
+96.3%
27−30
−96.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.37
−28.2%
4.19
+28.2%
  • K3000Mのフレーム単価は1080pの方が28%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike 2 35−40
+153%
14−16
−153%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+80%
10−11
−80%
Battlefield 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Counter-Strike 2 35−40
+153%
14−16
−153%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Fortnite 45−50
+100%
21−24
−100%
Forza Horizon 4 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Forza Horizon 5 21−24
+144%
9−10
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Valorant 75−80
+46.3%
50−55
−46.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+80%
10−11
−80%
Battlefield 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Counter-Strike 2 35−40
+153%
14−16
−153%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+69%
70−75
−69%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Dota 2 55−60
+61.1%
35−40
−61.1%
Far Cry 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Fortnite 45−50
+100%
21−24
−100%
Forza Horizon 4 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Forza Horizon 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Grand Theft Auto V 27−30
+115%
12−14
−115%
Metro Exodus 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Valorant 75−80
+46.3%
50−55
−46.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Dota 2 64
+77.8%
35−40
−77.8%
Far Cry 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Valorant 75−80
+46.3%
50−55
−46.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+100%
21−24
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Grand Theft Auto V 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+29%
30−35
−29%
Valorant 85−90
+105%
40−45
−105%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Valorant 35−40
+95%
20−22
−95%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 27−30
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

これが人気ゲームでのGTX 470とK3000Mの競争である:

  • GTX 470は900pでは58%速い。
  • GTX 470は1080pでは76%速い。
  • GTX 470は1200pでは96%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 470の方が1500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 470はすべての58でK3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.98 3.68
ノベルティ 26 3月 2010 1 6月 2012
最大メモリー容量 1280 メガバイト 2 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 215 ワット 75 ワット

GTX 470は 89.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、K3000Mは2歳のアドバンテージがある、60%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、186.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 470は、パフォーマンステストでQuadro K3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 470はパソコン用で、Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 470
GeForce GTX 470
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 321 票

1から5のスケールでGeForce GTX 470を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 470やQuadro K3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。