GeForce GTX 460M対AMD Radeon 780M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 460MとRadeon 780Mを比較した。
780Mは460Mをベンチマーク集計結果に基づき467%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 460MとRadeon 780Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 814 | 359 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 37 |
| 電力効率 | 4.47 | 84.49 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| コードネーム | GF106 | Phoenix |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 3 ９月 2010(15年 前) | 31 １月 2024(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 460MとRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 460MとRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 768 |
| コア周波数 | 675 MHz | 800 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2900 MHz |
| トランジスタの数 | 1,170 million | 25,390 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 21.60 | 139.2 |
| 浮動小数点性能 | 0.5184 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 12 |
| L0 Cache | データなし | 192 キロバイト |
| L1 Cache | 256 キロバイト | 256 キロバイト |
| L2 Cache | 384 キロバイト | 2 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 460MとRadeon 780Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 幅 | データなし | IGP |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 460MとRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 1536 メガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 60.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 460MとRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Motherboard Dependent |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 460MとRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 460MとRadeon 780Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 460MおよびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 30
−467%
| 170−180
+467%
|
| Full HD | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
| 1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
| 4K | 2−3
−550%
| 13
+550%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Fortnite | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Valorant | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−289%
|
210−220
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Dota 2 | 27−30
−248%
|
100−110
+248%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Fortnite | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Metro Exodus | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Valorant | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Dota 2 | 27−30
−248%
|
100−110
+248%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Valorant | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−459%
|
120−130
+459%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−496%
|
160−170
+496%
|
| Valorant | 27−30
−489%
|
160−170
+489%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 460MとRadeon 780Mの競争である：
- Radeon 780Mは900pでは467%速い。
- GTX 460Mは1080pでは9%速い。
- Radeon 780Mは1440pでは600%速い。
- Radeon 780Mは4Kでは550%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Radeon 780Mの方が2000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 56テストでRadeon 780Mが先行（89%）。
- 7テスト（11%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.91 | 16.50 |
| ノベルティ | 3 ９月 2010 | 31 １月 2024 |
| プロセス | 40 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 15 ワット |
Radeon 780Mは 467% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、13歳のアドバンテージがある、900%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、233.3%消費電力が低い。
Radeon 780Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 460Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 460Mはノートブック用で、Radeon 780Mはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
