GeForce GTX 295対AMD Radeon R7 M350
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 295とRadeon R7 M350を比較した。
GTX 295は、R7 M350をベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。
主な内容
GeForce GTX 295とRadeon R7 M350のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 754 | 772 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.14 | データなし |
| 電力効率 | 0.74 | 5.93 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| コードネーム | GT200B | Meso |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 8 １月 2009(15年 前) | 5 ５月 2015(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $500 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 295とRadeon R7 M350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 295とRadeon R7 M350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 480 | 384 |
| ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数 | 240 | データなし |
| 計算単位の数 | データなし | 6 |
| コア周波数 | 576 MHz | 1000 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 825 MHz |
| トランジスタの数 | 1,400 million | 1,550 million |
| 技術プロセス | 55 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 289 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 46.08 | 24.36 |
| 浮動小数点性能 | 0.5962 TFLOPS | 0.7795 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 80 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 295とRadeon R7 M350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | データなし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 295とRadeon R7 M350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1792 メガバイト | 4 ギガバイト |
| ビデオカードあたりのメモリーの標準容量 | 896 メガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 896 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 999 MHz | 1000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 223.8 ギガバイト/s | 16 ギガバイト/s |
| 1つのビデオカードのメモリーインターフェイスの幅 | 448 Bit | データなし |
接続性と出力
GeForce GTX 295とRadeon R7 M350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Two Dual Link DVIHDMI | Portable Device Dependent |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
対応技術
GeForce GTX 295とRadeon R7 M350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 切り替え可能なグラフィック | - | + |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | データなし |
API互換性
GeForce GTX 295とRadeon R7 M350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | データなし |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 295とRadeon R7 M350のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.13 | 3.03 |
| ノベルティ | 8 １月 2009 | 5 ５月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 1792 メガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 55 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 289 ワット | 35 ワット |
GTX 295は 3.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、R7 M350は6歳のアドバンテージがある、128.6%高い最大VRAM量を持っています、96.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、725.7%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 295 と Radeon R7 M350 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 295はパソコン用で、Radeon R7 M350はノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 295とRadeon R7 M350のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
