GeForce GTX 260M対Radeon R7 M360

性能のランキングでの位	1073	944
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	0.07	0.03
アーキテクチャー	G9x (2007−2010)	GCN 2.0 (2013−2017)
コードネーム	N10E-GT	Meso
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	2 ３月 2009(15年前)	6 ５月 2015(9年前)
今の価格	$109	$879

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 260MはR7 M360より133%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260MとRadeon R7 M360の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260MとRadeon R7 M360の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	112	384
CUDAコンベヤーの数	112	データなし
計算単位の数	データなし	6
コア周波数	550 MHz	1125 MHz
Boost周波数	データなし	1125 MHz
トランジスタの数	754 million	1,550 million
技術プロセス	55 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	データなし
テクスチャリングの速度	31 billion/sec	27.00
浮動小数点性能	308 gflops	864.0 gflops
GFLOPS	462	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260MとRadeon R7 M360の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	PCI-E 2.0	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
SLIのサポート	2-way	データなし
MXMコネクタタイプ	MXM 3.0 Type-B	データなし

メモリー

GeForce GTX 260MとRadeon R7 M360にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	DDR3
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	64 Bit
メモリー周波数	Up to 950 MHz	1000 MHz
メモリー帯域幅	61 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce GTX 260MとRadeon R7 M360で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI	No outputs
Eyefinity	データなし	1
HDMI	+	データなし
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	S/PDIF	データなし

テクノロジー

GeForce GTX 260MとRadeon R7 M360にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	データなし	-
Enduro	データなし	-
FreeSync	データなし	1
HD3D	データなし	+
PowerTune	データなし	+
DualGraphics	データなし	1
TrueAudio	データなし	-
ZeroCore	データなし	+
切り替え可能なグラフィック	データなし	1
電力管理	8.0	データなし

APIサポート

GeForce GTX 260MとRadeon R7 M360にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (10_0)	DirectX® 12
シェーダーモデル	4.0	6.0
OpenGL	2.1	4.4
OpenCL	1.1	データなし
Vulkan	N/A	+
Mantle	データなし	+
CUDA	+	データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260MとRadeon R7 M360のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 260M 0.98

R7 M360 1.47
+50%

Radeon R7 M360は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 260Mを50%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 260M 379

R7 M360 567
+49.6%

Radeon R7 M360は、PassmarkにおいてGeForce GTX 260Mを50%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 260M 4901

R7 M360 5544
+13.1%

Radeon R7 M360は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 260Mを13%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 260MおよびRadeon R7 M360のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

25
+92.3%

−92.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

2−3

−100%

4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −100%	2−3 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −100%	4−5 +100%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry New Dawn	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	2−3 −100%	4−5 +100%
Hitman 3	2−3 −50%	3−4 +50%
Horizon Zero Dawn	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Red Dead Redemption 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −50%	9−10 +50%
Watch Dogs: Legion	8−9 −50%	12−14 +50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −100%	2−3 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −100%	4−5 +100%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry New Dawn	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	2−3 −100%	4−5 +100%
Hitman 3	2−3 −50%	3−4 +50%
Horizon Zero Dawn	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Red Dead Redemption 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −50%	9−10 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −75%	7 +75%
Watch Dogs: Legion	8−9 −50%	12−14 +50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −100%	2−3 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −100%	4−5 +100%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	2−3 −100%	4−5 +100%
Horizon Zero Dawn	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −50%	9−10 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Watch Dogs: Legion	8−9 −50%	12−14 +50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

1−2

−100%

2−3
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry New Dawn	0−1	1−2

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	1−2
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −100%	4−5 +100%
Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	0−1	1−2
Hitman 3	4−5 −75%	7−8 +75%
Horizon Zero Dawn	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	1−2

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3

−100%

4−5
+100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn	0−1	1−2
Horizon Zero Dawn	0−1	1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −100%	2−3 +100%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Horizon Zero Dawn	0−1	1−2
Metro Exodus	2−3 −100%	4−5 +100%