GeForce GTX 260対Iris Plus Graphics 645

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645を比較した。

GTX 260
2008
896 メガバイト GDDR3,182 Watt
3.17

Iris Plus Graphics 645は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 260を大幅に26%上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位713656
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.36データなし
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 9.5 Coffee Lake (2019)
コードネームGT200Kaby Lake GT3e
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日16 6月 2008(16年 前)10 7月 2019(4年 前)
発売価格(MSRP)$449 データなし
今の価格$49 (0.1x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19248
CUDAコンベヤーの数192データなし
コア周波数576 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数1,400 millionデータなし
技術プロセス65 nm14 nm
消費電力(TDP)182 Watt15 Watt
最高温度105 °Cデータなし
テクスチャリングの速度36.9 billion/sec50.40
浮動小数点性能476.9 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x1
長さ26.7センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3DDR3, DDR4
最大メモリー容量896 メガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅448 Bitシステム使用
メモリー周波数999 MHzシステム使用
メモリー帯域幅111.9 ギガバイト/sデータなし
共有メモリーデータなし+

ビデオ出力

GeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVIHDTVNo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力S/PDIFデータなし

テクノロジー

GeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
シェーダーモデル4.06.4
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.1.103
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 260 3.17
Iris Plus Graphics 645 3.99
+25.9%

Iris Plus Graphics 645は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 260を26%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 260 1223
Iris Plus Graphics 645 1727
+41.2%

Iris Plus Graphics 645は、PassmarkにおいてGeForce GTX 260を41%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 260およびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21−24
−33.3%
28
+33.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
Red Dead Redemption 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−20%
18−20
+20%
Watch Dogs: Legion 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
Red Dead Redemption 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−20%
12−14
+20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

これが人気ゲームでのGTX 260とIris Plus Graphics 645の競争である:

  • Iris Plus Graphics 645は1080pでは33%速い。

メリットとデメリット


性能評価 3.17 3.99
ノベルティ 16 6月 2008 10 7月 2019
プロセス 65 nm 14 nm
消費電力(TDP) 182 ワット 15 ワット

Iris Plus Graphics 645は、パフォーマンステストでGeForce GTX 260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 260はパソコン用で、Iris Plus Graphics 645はノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 260とIris Plus Graphics 645のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 565 票

1から5のスケールでGeForce GTX 260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 104 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 260又はIris Plus Graphics 645について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。