GeForce GTX 1660 Ti対NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Mobile

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileを比較した。

GTX 1660 Ti
2019
6 ギガバイト GDDR6,120 Watt
33.56
RTX 3500 Ada Generation Mobile
2023
12 ギガバイト GDDR6,115 Watt
51.01
+52%

RTX 3500 Ada Generation Mobileは、GTX 1660 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、52%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位16155
人気順の場所24トップ100圏外
費用対効果評価43.86データなし
電力効率19.3030.60
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームTU116データなし
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 2月 2019(5年 前)21 3月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$279 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15365120
コア周波数1500 MHzデータなし
Boost周波数1770 MHzデータなし
トランジスタの数6,600 millionデータなし
技術プロセス12 nm5 nm
消費電力(TDP)120 Watt115 Watt (60 - 115 Watt TGP)
テクスチャリングの速度169.9データなし
浮動小数点性能5.437 TFLOPSデータなし
ROPs48データなし
TMUs96データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量6 ギガバイト12 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit192 Bit
メモリー周波数1500 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortデータなし
HDMI+-

API互換性

GeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti 33.56
RTX 3500 Ada Generation Mobile 51.01
+52%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti 12904
RTX 3500 Ada Generation Mobile 19613
+52%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Ti 22892
RTX 3500 Ada Generation Mobile 41630
+81.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti 16024
RTX 3500 Ada Generation Mobile 29248
+82.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびRTX 3500 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD103
−45.6%
150−160
+45.6%
1440p60
−50%
90−95
+50%
4K39
−41%
55−60
+41%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.71データなし
1440p4.65データなし
4K7.15データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Cyberpunk 2077 78
−41%
110−120
+41%
Elden Ring 84
−42.9%
120−130
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90
−44.4%
130−140
+44.4%
Counter-Strike 2 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Cyberpunk 2077 36
−38.9%
50−55
+38.9%
Forza Horizon 4 156
−47.4%
230−240
+47.4%
Metro Exodus 98
−42.9%
140−150
+42.9%
Red Dead Redemption 2 119
−51.3%
180−190
+51.3%
Valorant 161
−49.1%
240−250
+49.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 123
−46.3%
180−190
+46.3%
Counter-Strike 2 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Cyberpunk 2077 28
−42.9%
40−45
+42.9%
Dota 2 140
−50%
210−220
+50%
Elden Ring 116
−46.6%
170−180
+46.6%
Far Cry 5 118
−44.1%
170−180
+44.1%
Fortnite 134
−49.3%
200−210
+49.3%
Forza Horizon 4 127
−49.6%
190−200
+49.6%
Grand Theft Auto V 119
−51.3%
180−190
+51.3%
Metro Exodus 68
−47.1%
100−105
+47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
−49.7%
280−290
+49.7%
Red Dead Redemption 2 45
−44.4%
65−70
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
−47.8%
170−180
+47.8%
Valorant 82
−46.3%
120−130
+46.3%
World of Tanks 270−280
−43.9%
400−450
+43.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
−41%
110−120
+41%
Counter-Strike 2 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Cyberpunk 2077 23
−30.4%
30−33
+30.4%
Dota 2 168
−48.8%
250−260
+48.8%
Far Cry 5 90−95
−44.4%
130−140
+44.4%
Forza Horizon 4 110
−45.5%
160−170
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 98
−42.9%
140−150
+42.9%
Valorant 118
−44.1%
170−180
+44.1%

1440p
High Preset

Dota 2 62
−45.2%
90−95
+45.2%
Elden Ring 62
−45.2%
90−95
+45.2%
Grand Theft Auto V 62
−45.2%
90−95
+45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−48.6%
260−270
+48.6%
Red Dead Redemption 2 28
−42.9%
40−45
+42.9%
World of Tanks 210−220
−39.5%
300−310
+39.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 63
−50.8%
95−100
+50.8%
Counter-Strike 2 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Cyberpunk 2077 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 100−110
−50.9%
160−170
+50.9%
Forza Horizon 4 78
−41%
110−120
+41%
Metro Exodus 65
−46.2%
95−100
+46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
Valorant 82
−46.3%
120−130
+46.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Dota 2 56
−51.8%
85−90
+51.8%
Elden Ring 25
−40%
35−40
+40%
Grand Theft Auto V 56
−51.8%
85−90
+51.8%
Metro Exodus 21
−42.9%
30−33
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−50.9%
160−170
+50.9%
Red Dead Redemption 2 19
−42.1%
27−30
+42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−51.8%
85−90
+51.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
−45.2%
45−50
+45.2%
Counter-Strike 2 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Cyberpunk 2077 6
−50%
9−10
+50%
Dota 2 94
−48.9%
140−150
+48.9%
Far Cry 5 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Fortnite 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Forza Horizon 4 43
−51.2%
65−70
+51.2%
Valorant 41
−46.3%
60−65
+46.3%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileの競争である:

  • RTX 3500 Ada Generation Mobileは1080pでは46%速い。
  • RTX 3500 Ada Generation Mobileは1440pでは50%速い。
  • RTX 3500 Ada Generation Mobileは4Kでは41%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.56 51.01
ノベルティ 22 2月 2019 21 3月 2023
最大メモリー容量 6 ギガバイト 12 ギガバイト
プロセス 12 nm 5 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 115 ワット

RTX 3500 Ada Generation Mobileは 52% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、4.3%消費電力が低い。

RTX 3500 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1660 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用で、RTX 3500 Ada Generation Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1660 TiとRTX 3500 Ada Generation Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Mobile
RTX 3500 Ada Generation Mobile

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 8069 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 8 票

1から5のスケールでRTX 3500 Ada Generation Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1660 Ti又はRTX 3500 Ada Generation Mobileについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。