GeForce GTX 1650 （モバイル）対ATI Radeon Xpress 200M
累積業績評価
GeForce GTX 1650 （モバイル）とRadeon Xpress 200Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1650 （モバイル）はATI Xpress 200Mをベンチマーク集計結果に基づき33860%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon Xpress 200Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 343 | 1525 |
| 人気順の場所 | 60 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 25.91 | データなし |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | R300 (2003−2008) |
| コードネーム | TU117 | RC410 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ４月 2020(5年 前) | 2005(20年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon Xpress 200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon Xpress 200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 6 |
| コア周波数 | 1380 MHz | 336 MHz |
| Boost周波数 | 1560 MHz | 350 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 107 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 130 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 99.84 | 0.67 |
| 浮動小数点性能 | 3.195 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 64 | 2 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon Xpress 200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon Xpress 200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon Xpress 200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon Xpress 200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0 (9_0) |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とRadeon Xpress 200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびRadeon Xpress 200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 58 | -0−1 |
| 1440p | 37 | -0−1 |
| 4K | 23 | -0−1 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| God of War | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 113 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 41 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60 | 0−1 |
| Fortnite | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Forza Horizon 5 | 68 | 0−1 |
| God of War | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 164
+613%
|
21−24
−613%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 67 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| Cyberpunk 2077 | 32 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Far Cry 5 | 54 | 0−1 |
| Fortnite | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Forza Horizon 5 | 60 | 0−1 |
| God of War | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 59 | 0−1 |
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Valorant | 148
+543%
|
21−24
−543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
| Dota 2 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| God of War | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Valorant | 130−140
+487%
|
21−24
−487%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16300%
|
1−2
−16300%
|
| Valorant | 159 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| God of War | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
| Valorant | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| God of War | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 （モバイル）の方が16300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 1650 （モバイル）はすべての25でATI Xpress 200Mを上回った。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
