GeForce GTX 1650 (モバイル)対GeForce 840M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5, GDDR6,50 Watt
18.43
+554%

GTX 1650 (モバイル)はGeForce 840Mをベンチマーク集計結果に基づき554%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位282758
人気順の場所63トップ100圏外
お得感40.330.14
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Maxwell (2014−2018)
コードネームN18P-G0, N18P-G61N15S-GT
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)12 3月 2014(10年 前)
今の価格$301 $743

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 (モバイル)はGeForce 840Mより28707%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数1380 MHz1029 MHz
Boost周波数1560 MHz1124 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度99.8417.98
浮動小数点性能データなし863.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8

メモリー

GeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5, GDDR6DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数12000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s16.02 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

GeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boostデータなし2.0
Optimusデータなし+
GameWorksデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.1.126
CUDA7.5+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 (モバイル) 18.43
+554%
GeForce 840M 2.82

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 840Mを554%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 (モバイル) 7116
+554%
GeForce 840M 1088

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、PassmarkにおいてGeForce 840Mを554%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 (モバイル) 13132
+461%
GeForce 840M 2340

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 840Mを461%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 (モバイル) 31311
+335%
GeForce 840M 7191

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 840Mを335%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 (モバイル) 9313
+492%
GeForce 840M 1573

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 840Mを492%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 (モバイル) 57365
+558%
GeForce 840M 8724

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 840Mを558%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 1650 (モバイル) 364872
+204%
GeForce 840M 119888

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce 840Mを204%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 1650 (モバイル) 101
+347%
GeForce 840M 23

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、Unigine Heaven 3.0においてGeForce 840Mを347%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびGeForce 840Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p290−300
+544%
45
−544%
Full HD57
+217%
18
−217%
1440p37
+640%
5−6
−640%
4K23
+667%
3−4
−667%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 270−280
+543%
42
−543%
Battlefield 5 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 500−550
+510%
82
−510%
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 150−160
+525%
24
−525%
Battlefield 5 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 350−400
+474%
61
−474%
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+525%
8
−525%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 100−105
+525%
16−18
−525%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 250−260
+541%
39
−541%
Shadow of the Tomb Raider 240−250
+549%
35−40
−549%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Hitman 3 90−95
+543%
14
−543%
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+533%
15
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+519%
21
−519%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5
−500%
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mの競争である:

  • GTX 1650 (モバイル)は900pでは544%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1080pでは217%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは640%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は4Kでは667%速い。

メリットとデメリット


性能評価 18.43 2.82
ノベルティ 23 4月 2019 12 3月 2014
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 33 ワット

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce 840Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce 840Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 3051 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 840 票

1から5のスケールでGeForce 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 (モバイル)又はGeForce 840Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。