GeForce GTX 1050 （モバイル）対Tesla C2075
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075を比較した。
GTX 1050 （モバイル）は、ベンチマーク集計結果に基づき、Tesla C2075を大幅に33%上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 383 | 463 |
| 人気順の場所 | 87 | トップ100圏外 |
| お得感 | 11.12 | 0.39 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| コードネーム | GP107B | GF110 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 3 １月 2017(7年 前) | 25 ７月 2011(12年 前) |
| 今の価格 | $256 | $2237 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1050 （モバイル）はTesla C2075より2751%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 448 |
| CUDAコンベヤーの数 | 640 | データなし |
| コア周波数 | 1354 MHz | 574 MHz |
| Boost周波数 | 1493 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 3,000 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 247 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 59.72 | 32.14 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1,030.4 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 248 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLIのサポート | - | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | 3132 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 150.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDCP | 2.2 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GPU Boost | 3.0 | データなし |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1050 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Tesla C2075を33%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1050 （モバイル）は、PassmarkにおいてTesla C2075を33%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050 （モバイル）およびTesla C2075のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
| Full HD | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 （モバイル）とTesla C2075の競争である：
- GTX 1050 （モバイル）は900pでは33%速い。
- GTX 1050 （モバイル）は1080pでは53%速い。
- GTX 1050 （モバイル）は1440pでは33%速い。
- GTX 1050 （モバイル）は4Kでは50%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 11.55 | 8.71 |
| ノベルティ | 3 １月 2017 | 25 ７月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 247 ワット |
GeForce GTX 1050 （モバイル）は、パフォーマンステストでTesla C2075を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 （モバイル）はノートブック用で、Tesla C2075はワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 1050 （モバイル）とTesla C2075のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
