GeForce GTX 1050 （モバイル）対GeForce GT 335M
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1050 （モバイル）はGT 335Mをベンチマーク集計結果に基づき1067%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 383 | 1069 |
| 人気順の場所 | 86 | トップ100圏外 |
| お得感 | 11.17 | 0.02 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GT200 (2010) |
| コードネーム | GP107B | N11P-GS1 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 3 １月 2017(7年 前) | 7 １月 2010(14年 前) |
| 今の価格 | $256 | $310 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1050 （モバイル）はGT 335Mより55750%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 72 |
| CUDAコンベヤーの数 | 640 | 72 |
| コア周波数 | 1354 MHz | 450 MHz |
| Boost周波数 | 1493 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 727 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 28 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 59.72 | 10.80 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 155.52 gflops |
| GFLOPS | データなし | 233 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| バスサポート | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| SLIのサポート | - | + |
メモリー
GeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3, GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 25.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI |
| マルチモニターのサポート | + | + |
| HDMI | データなし | + |
| HDCP | 2.2 | データなし |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GPU Boost | 3.0 | データなし |
| 電力管理 | データなし | 8.0 |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 （モバイル）とGeForce GT 335Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1050 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 335Mを1067%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1050 （モバイル）は、PassmarkにおいてGeForce GT 335Mを1062%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1050 （モバイル）は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 335Mを755%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050 （モバイル）およびGeForce GT 335Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 73
+1117%
| 6−7
−1117%
|
| Full HD | 46
+188%
| 16
−188%
|
| 1440p | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
| 4K | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Battlefield 5 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Battlefield 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Battlefield 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 26 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+991%
|
10−12
−991%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+991%
|
10−12
−991%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+991%
|
10−12
−991%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 （モバイル）とGT 335Mの競争である：
- GTX 1050 （モバイル）は900pでは1117%速い。
- GTX 1050 （モバイル）は1080pでは188%速い。
- GTX 1050 （モバイル）は1440pでは1100%速い。
- GTX 1050 （モバイル）は4Kでは1400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1050 （モバイル）の方が5400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 1050 （モバイル）はすべての21でGT 335Mを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
