GeForce GT 755M対NVIDIA GTX 260

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 755MとGeForce GTX 260を比較した。

GT 755M
2013
4 ギガバイト GDDR5,50 Watt
4.38
+38.6%

GT 755Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 260を大幅に39%上回る。

主な内容

GeForce GT 755MとGeForce GTX 260のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位666751
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.14
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネームN14P-GT200
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日25 6月 2013(11年 前)16 6月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)データなし$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755MとGeForce GTX 260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755MとGeForce GTX 260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
CUDAコンベヤーの数データなし192
コア周波数980 MHz576 MHz
トランジスタの数1,270 million1,400 million
技術プロセス28 nm65 nm
消費電力(TDP)50 Watt182 Watt
最高温度データなし105 °C
テクスチャリングの速度31.3636.86
浮動小数点性能0.7526 gflops0.4769 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755MとGeForce GTX 260の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さデータなし267 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし2x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 755MとGeForce GTX 260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト896 メガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit448 Bit
メモリー周波数5400 MHz999 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s111.9 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 755MとGeForce GTX 260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsDual Link DVIHDTV
マルチモニターのサポートデータなし+
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI++
HDCPコンテンツ保護+-
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなしS/PDIF
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 755MとGeForce GTX 260にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API互換性

GeForce GT 755MとGeForce GTX 260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API11.1 (10_0)
シェーダーモデル5.14.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755MとGeForce GTX 260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 755M 4.38
+38.6%
GTX 260 3.16

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 755M 1690
+38.6%
GTX 260 1219

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 755MおよびGeForce GTX 260のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p56
+40%
40−45
−40%
Full HD23
+43.8%
16−18
−43.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 27−30
+50%
18−20
−50%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 27−30
+50%
18−20
−50%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 27−30
+50%
18−20
−50%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのGT 755MとGTX 260の競争である:

  • GT 755Mは900pでは40%速い。
  • GT 755Mは1080pでは44%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.38 3.16
ノベルティ 25 6月 2013 16 6月 2008
最大メモリー容量 4 ギガバイト 896 メガバイト
プロセス 28 nm 65 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 182 ワット

GT 755Mは 38.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、357.1%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、264%消費電力が低い。

GeForce GT 755Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 755Mはノートブック用で、GeForce GTX 260はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GT 755MとGeForce GTX 260のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 76 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 578 票

1から5のスケールでGeForce GTX 260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 755M又はGeForce GTX 260について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。