GeForce GT 755M対NVIDIA GT 420M

VS

累積業績評価

GeForce GT 755MとGeForce GT 420Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 755M
2013
2 ギガバイト GDDR5,50 Watt
3.82
+334%

GT 755MはGT 420Mをベンチマーク集計結果に基づき334%も上回る。

主な内容

GeForce GT 755MとGeForce GT 420Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位6761114
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.093.05
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームGK107GF108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日25 6月 2013(11年 前)3 9月 2010(14年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755MとGeForce GT 420Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755MとGeForce GT 420Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38496
コア周波数980 MHz500 MHz
トランジスタの数1,270 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)50 Watt23 Watt
テクスチャリングの速度31.368.000
浮動小数点性能0.7526 TFLOPS0.192 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755MとGeForce GT 420Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 755MとGeForce GT 420Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1350 MHz800 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s25.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 755MとGeForce GT 420Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 755MとGeForce GT 420MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

APIとSDKの互換性

GeForce GT 755MとGeForce GT 420MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755MとGeForce GT 420Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 755M 3.82
+334%
GT 420M 0.88

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 755M 1706
+334%
GT 420M 393

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 755M 2801
+309%
GT 420M 685

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 755M 12711
+317%
GT 420M 3051

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 755M 4936
+212%
GT 420M 1583

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GT 755M 14
+133%
GT 420M 6

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 755MおよびGeForce GT 420Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p56
+367%
12
−367%
Full HD22
+22.2%
18
−22.2%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+204%
24−27
−204%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 14−16
+367%
3−4
−367%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+520%
5−6
−520%
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+256%
9−10
−256%
Valorant 40−45 0−1

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+320%
5−6
−320%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

これが人気ゲームでのGT 755MとGT 420Mの競争である:

  • GT 755Mは900pでは367%速い。
  • GT 755Mは1080pでは22%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 755Mの方が2300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GT 755Mはすべての36でGT 420Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.82 0.88
ノベルティ 25 6月 2013 3 9月 2010
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 23 ワット

GT 755Mは 334.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 420Mは117.4%消費電力が低い。

GeForce GT 755Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 420Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce GT 420M
GeForce GT 420M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 79 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 125 票

1から5のスケールでGeForce GT 420Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 755MやGeForce GT 420Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。