GeForce GT 750M対AMD Radeon R7 M265

VS

累積業績評価

GeForce GT 750MとRadeon R7 M265の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 750M
2013
4 ギガバイト DDR3,50 Watt
3.33
+145%

GT 750MはR7 M265をベンチマーク集計結果に基づき145%も上回る。

主な内容

GeForce GT 750MとRadeon R7 M265のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7351012
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.78データなし
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームGK107Topaz
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日9 1月 2013(12年 前)20 5月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 750MとRadeon R7 M265の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 750MとRadeon R7 M265の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
計算単位の数データなし6
コア周波数941 MHz900 MHz
Boost周波数967 MHz825 MHz
トランジスタの数1,270 million1,550 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Wattデータなし
テクスチャリングの速度30.9423.52
浮動小数点性能0.7427 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 750MとRadeon R7 M265の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 750MとRadeon R7 M265にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量DDR3/GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1003 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅64.19 ギガバイト/s32 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 750MとRadeon R7 M265で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 750MとRadeon R7 M265にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+
ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

APIとSDKの互換性

GeForce GT 750MとRadeon R7 M265にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 APIDirectX® 11
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1データなし
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 750MとRadeon R7 M265のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 750M 3.33
+145%
R7 M265 1.36

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 750M 1335
+145%
R7 M265 545

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 750M 2543
+35.1%
R7 M265 1882

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 750M 9618
+55.8%
R7 M265 6175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 750M 1574
+17.8%
R7 M265 1336

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 750M 10822
+28.8%
R7 M265 8402

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 750MおよびRadeon R7 M265のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
+42.9%
14
−42.9%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 7−8 0−1
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 8
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Fortnite 20−22
+233%
6−7
−233%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 12
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+107%
14−16
−107%
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+22.2%
9
−22.2%
Valorant 6−7
+200%
2−3
−200%
World of Tanks 57
+90%
30−33
−90%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+107%
14−16
−107%
Valorant 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
High Preset

Dota 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+200%
8−9
−200%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+150%
4−5
−150%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

これが人気ゲームでのGT 750MとR7 M265の競争である:

  • GT 750Mは1080pでは43%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 750Mの方が1100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 39テストでGT 750Mが先行(93%)。
  • 3テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.33 1.36
ノベルティ 9 1月 2013 20 5月 2014

GT 750Mは 144.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R7 M265は1歳のアドバンテージがある。

GeForce GT 750Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 M265を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
AMD Radeon R7 M265
Radeon R7 M265

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 566 票

1から5のスケールでGeForce GT 750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 115 票

1から5のスケールでRadeon R7 M265を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 750MやRadeon R7 M265に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。